C'est néanmoins un cas fabuleusement intéressant pour les sceptiques (merci beaucoup), sous 3 angles:
1) un nouveau clou dans le cercueil de la phytothérapie;
2) sociologiquement, deux magnifiques cas (vous et votre femme) de déni radical de la réalité, probablement basé sur l'ignorance des principes les plus élémentaires de a) la démarche scientifique; b) la logique; c) la chimie; d) la psychologie; e) les trucs des arnaqueurs ;
3) question d'investigation: comment l'arnaqueur s'y prend-il ici pour fourrer son public?
Voyons donc. Demandez-vous pourquoi un diagnostic psycho-pop mélangeant psychanalyse, attitudes, behaviorisme, et j'en passe, se trouverait à 1) identifier réellement un état mental; 2) que cet état mental se traduirait directement en un état chimique; 3) que cet état chimique serait visible dans votre urine; 4) qu'on sache comment le voir à l'analyse -- (en supposant qu'il y ait réellement eu analyse, ce dont je doute énormément). Toute la chaîne est ridicule, à partir du concept lui-même.
|