J'ai d'autres raisons que Dawkins pour trouver Gould naïf à ce sujet. Il s'agit du rôle que s'assignent les religions (toutes. Il n'y en a pas une qui n'ait des prétentions hégémoniques et elles sont prêtes à réaliser les plus étranges alliances à cette fin), et les moyens qu'elles sont prêtes à utiliser pour l'assumer. Julien et tous les zélotes qui voudraient imposer leur agenda religieux à toute la société nous rappellent à tout moment que pour cela, tout mensonge et distorsion est utilisable, et toute connaissance doit être subordonnée à la religion. Même lorsqu'une institution aussi sclérosée que l'église catholique vaticane (ou pire, orthodoxe russe) reconnaît un point scientifique précis, c'est d'une part du bout des lèvres, avec plein de réservations, et d'autre part en vue de ni plus ni moins se l'approprier afin de maintenir les ouailles sous le boisseau, et non dans le but de faire avancer le niveau de connaissance objective.