On voit là l’incroyable l’étendue de votre crédulité et de votre manque de sérieux (même moi je ne pensais pas que cela allait aussi loin). Evidemment aucun sceptique n’acceptera une telle pseudo-expérience, qui offre aussi peu de garanties contre la fraude. Il est absolument nécessaire de sortir le médium de son “milieu naturel” pour établir un protocole rigoureux. Sans cela il ne peut exister aucune preuve ni aucune expérience décisive.
Quand à votre argument passant par la mécanique quantique (encore une fois) pour expliquer qu’on ne peut expérimenter sur le médium sans le sortir de son milieu, c’est risible. Et ça l’est encore plus quand vous sous-entendez, dans votre réponse à Flo, qu'elle est incapable de comprendre en quoi la mécanique quantique justifie cette manière d’opérer : tout le monde ici, même ceux qui n’ont que quelques vagues notions de physique, comprend parfaitement que vous faites référence à la soi-disant influence de la conscience de l’observateur sur les processus quantiques lors des expériences.
Il est amusant qu’à ce sujet vous usiez (comme d’habitude) de l’argument d’autorité (pourtant sans valeur, par définition) en nous renvoyant aux physiciens spécialisés dans ce domaine, alors que vous ne pouvez ignorer (quoi que...) que l’immense majorité d’entre eux ne croient pas à l’influence de la conscience de l’observateur sur les quanta, en dehors de quelques rares zozos comme Capra, Josephson, Costa de Beauregard, etc, avec tout le club de la gnose de Princeton et du colloque de Cordoue...
Ces scientifiques sont sans doute de bons physiciens, mais de très médiocres philosophes, et leur philosophie les pousse à voir dans la mécanique quantique toutes sortes d’implications qu’il sont bien incapables de justifier rationnellement, et qu’ils n’arrivent à défendre que grâce à une obscure prose ésotérique - mais jamais par des arguments qui aient une quelconque valeur scientifique.
Il semblerait qu’il y ait bien d’autre domaines où votre incompréhensible complexe de supériorité vous pousse à nous prendre pour des ignares, alors que vous n’avez pas la moindre idée de ce que nous pouvons savoir ou ignorer. Par exemple quand vous nous parlez des nombreuses expériences en milieu universitaire qui auraient prouvé les facultés des médiums. Moi aussi, comme Jean-François, je crois avoir quelques modestes connaissances sur le sujet, et j’aimerais que vous nous citiez la dates, lieux, résultats et revues où ils ont étés publiés, etc...
C’est la moindre des choses, pour un sceptique, que de faire quelques recherches sur les expériences habituellement présentées comme importantes par les tenants du paranormal, et j’avoue qu’il m’arrive souvent de perdre mon temps à rechercher toutes les informations sur ce sujet et, même, quand les documents français manquent, à faire l’effort de lire laborieusement des documents anglais malgré ma maîtrise douteuse de cette langue. Et je ne pense pas trop m’avancer en disant que nous sommes plusieurs ici à faire de tels efforts pour acquérir des connaissances sur ce sujet à propos duquel vous supposez que nous sommes totalement ignorants. Je serais même prêt à parier que quelques personnes sur ce forum connaissent ces matières bien mieux que vous...
Gaël.