Puisque vous avez oublié ces "arguments" dans votre article, cela ne me donne pas tord.
Est-ce que l'auteur du chapitre de "Development as an Evolutionnary Process" soutient que l'embryogénèse n'appuie pas l'évolution? Je ne le crois pas. Vous faites donc encore de la mauvaise présentation des choses. Vous êtes incorrigible, hein, Julien?
Julien: "et un blâme terrible sur les évolutionnistes"
Vous êtes tellement ridicule que ça en devient touchant. Si cela mérite un "blâme terrible", que dire des évolutionnistes qui ne luttent pas activement contre la foutaise créationniste qui se veut "scientifique"? Quand on laisse prétendre que la Bible est un argument scientifique, là, on mérite un "blâme terrible".
En fait, votre "blâme terrible" est surtout un argument démagogue visant à nuire à la crédibilité de l'évolution. En disant cela vous oubliez facilement que beaucoup d'évolutionnistes ont déjà (et depuis longtemps) critiqués les dessins d'Haeckel et que se sont des évolutionnistes qui ont montré qu'ils étaient faux; entre autres Gould et Richardson. Enfin, vous devriez regarder dans votre propre mouvance le nombre de fraude qui ont été commise... vous seriez étonné.
Julien: "Par exemple, on s’est étonné à l’époque même de Haeckel de voir que des espèces si proche telle la volaille et le canard soit distinguables dès le second jour du développement embryonnaire !!"
Deux points d'exclamation en guise de référence. Du blabla, donc.
Julien: "En 1987, Richard Elinson rapportait que les grenouilles, les poules et les souris « sont radicalement différentes dans des caractéristiques telles la taille de l’œuf, les mécanismes de fertilisation, les modèles de clivage et les mouvements de gastrulation.»"
Je suppose que c'est encore une citation hors-contexte? Avec vous, faut s'y habituer. Je doute qu'un embryologiste puisse dire que les différences dans les "mécanisme de fertilisation" soient "radicalement différents" entre deux vertébrés. Les mécanismes biochimiques dans leur détail, peut-être, mais pas les mécanismes généraux (dans les deux cas, il s'agit d'un spermatozoïde qui pénètre un ovule et provoque des mouvement cytoplasmiques qui sont régit par l'organisation interne du cytoplasme de l'ovule).
Jean-François