Il n'y a que vous qui ne comprenez pas, et on est au moins quatre à vous le dire:
Les dessins sont repris par facilité (et par amour de l'histoire), parce que le concept général des ressemblances entre embryons est parfaitement vrai (Richardson est parfaitement d'accord là-dessus!). Depuis un bon moment déjà, il a été montré par des évolutionniste qu'il ne faut pas voir les embryons sur les dessins comme de vrais embryons mais comme une illustration conceptuelle. Votre indignation de bigot tient surtout que vous n'avez pas grand chose à dire contre l'évolution, alors vous tenez mordicus à grossir votre fraude microbienne à l'échelle de l'Everest.
Depuis un bon moment déjà, on est d'accord avec vous pour dire que les dessins ne représentent pas la réalité. Cela ne vous suffit pas parce que les dessins sont secondaires, c'est l'évolution que vous attaquez derrière ces dessins. Malheureusement pour vous, l'embryologie fournie des exemples clairs appuyant l'évolution.
En passant, est-ce qu'on vous remet sur le nez toutes les nombreuses fraudes commises par des créationnistes et qui forment une part non négligeable de l'histoire du "créationnisme scientifique" (cela va des empreintes de la Paluxy à la découverte de l'arche de Noé)? Non, parce que ce genre d'erreur perd de son intérêt une fois admise et corrigée.
Jean-François