Ah oui, lesquels? Je veux dire quels enzymes ont été indispensables de la synthèse des premiers brins d'ADN? ... L'hypothèse créationniste "gagne" quand on ne réfléchit pas très loin... Vous ne construisez pas quelque chose, vous avez des raisonnements par la négative et l'ignorance. L'ignorance se tient ici dans la supposition gratuite que les premiers brins d'ADN ont forcément été synthétisés par les enzymes qui servent actuellement à leur synthèse. Ce que vous ne pouvez pas prouver.
Le créationnisme ne "gagne" donc rien d'autre qu'un "trou" à remplir de "Créateur", jusqu'à ce que les progrès de la science permettent de comprendre les premières synthèses d'ADN.
Julien: "Dites nous comment la découverte de la molécule d’ADN et la découverte de l’information qu’elle contient et la découverte des relations étroites entre ADN-ARN-protéine et des relations entre cytoplasme et membrane, …. Comment ces découvertes font prendre une « débarque » à la théorie d’un créateur intelligent"
Si ces découvertes ne font pas prendre une "débarque" à votre théorie, elles contribuent à la forte poussée dans sa glissade hors du domaine scientifique.
L'universalité de l'ADN comme support de la vie offre une confirmation à l'hypothèse de Darwin selon laquelle les êtres vivants ont une ascendance commune. Si des êtres vivants aussi différents que les algues et les mammifères n'avaient pas eu ce lien (ou un autre similaire) en commun, il aurait fallu reconsidérer la théorie de l'évolution. Ce n'est donc pas le cas et l'évolution a toujours (jusqu'à présent) été confirmée par les découvertes de nouvelles formes de vie (même celles qui vivent sur les dorsales océaniques, dans des écosystèmes particuliers: températures et pressions extrêmes ainsi que concentrations élevées en substances toxiques).
En échange, vous pouvez toujours dire que "Dieu ne réinvente" pas la roue", c'est du blabla gratuit qui ne prend même pas racine dans la Bible. Cette affirmation n'expliquerait pas pourquoi, par exemple, les espèces retrouvées sur les dorsales océaniques sont des espèces parentes - mais adaptées à leur milieu particulier - d'espèces retrouvées ailleurs. Ca n'explique pas pourquoi certains virus sont à ARN plutôt qu'à ADN. Bref, votre théorie offre une hypothèse parfaitement inutile... et ce qui est inutile peut être ignoré.
Jean-François
|