>Il parle de "mutations affectant la formation des axes et de
>la segmentation".
J'étais bien conscient en citant ce passage de Wells qu'il faisait allusion à
un cas particulier de mutations. Mais j'ai décidé de passer par-dessus et
d'étendre mon argumentation à tous les cas de mutation.
>L'"argument" de Wells est donc en fait une confirmation très
>nette du fait que l'évolution procède par mutations. Je me
>demande si ce fondamentaliste bardé de doctorats s'en est
>seulement rendu compte.
Le texte dont je parle, celui de 1987, était une réponse au livre « Évolution
ou Création » de Jean Flori et Henri Rasolofomasoandro. Voici un extrait
de ma critique :
« En conclusion, l'auteur rejette, à cause de sa foi, une théorie qu'il trouve
« séduisante ». (pages 192 ligne 13, 200 ligne 20, 312 ligne 17) Il critique et
dénonce l'évolution bien qu'il ne la comprenne pas et nous propose, en
contrepartie, une hypothèse farfelue, qu'il avoue lui-même, être incomplète
et pleine de lacunes. »
Les créationnistes, malgré leur arrogance, ne sont pas sûrs d'eux. Les plus
scientifiques d'entre eux s'accordent à dire que la théorie de Darwin est
« séduisante ». Finalement, je préfère être dans notre camp que dans le leur.
Pierre
--modified at Sat, Jul 06, 2002, 00:39:47
--modified at Sat, Jul 06, 2002, 00:41:59
|