Vous dites que je suis un piètre arbitre.
Mon rôle, dans cette affaire, n'en est pas vraiment un d'arbitre. Actuellement, c'en est plutôt un de collecteur de propositions. Tout ce que je demande à mes fournisseurs est de me les livrer sous une forme immédiatement utilisable, prête à copier-coller.
C'est à peu près ce que vous venez de faire avec votre "Selon la Loi de conservation, la quantité de matière et l’énergie totale de l’univers est constante et n’a pu qu’être constante a tout moment d’existence de l’univers. Cette quantité n’a pu « évoluée » avec le temps."
Je viens de l'ajouter à ma liste. C'est le C19. Où voyez-vous de l'arbitrage là-dedans?
Au sujet du C18: "Le registre fossile permet d’affirmer (avec les millions de fossiles trouvés) que les organismes vivants sont apparus/disparus de façon soudaine. Le gradualisme n’est qu’une histoire ancienne.", vous dites: "Vous considérez faux cet argument!".
Avant de le déclarer vrai ou faux, il faudrait, à tout le moins, le rendre plus précis. Je vois une grosse imprécision dans le terme soudaine (parlez-vous de millions d'années ou de minutes?) Je vois aussi une imprécision encore plus achalante dans le terme organismes. Vous ne dites pas si vous parlez des individus ou des espèces. Mon petit Larousse définit un organisme comme étant un être vivant, animal ou végétal, organisé. Le terme semble donc désigner davantage l'individu que l'espèce. Me permettez vous, par souci de clarté, de remplacer, dans votre C18, le mot organismes par le mot espèces? Je ne suis pas propriétaire des propositions que je collecte et j'ai beaucoup de scrupules à les modifier sans l'accord du proposeur.
Autre remarque. Votre proposition se lit: "Le registre fossile permet d'affirmer que...". Logiquement, quand on évalue C18, c'est cette première partie qui fait objet d'une évaluation par "vrai ou faux", et non pas la suite (la soudaineté de l'apparition et de la disparition des espèces). Je vois là une difficulté structurale assez gênante.
Au sujet de l'idée principale, la soudaineté de l'apparition et de la disparition des espèces, j'ai personnellement le net feeling qu'elle est vraie. Prenons, par exemple, l'archéoptérix. Supposons qu'on a correctement défini ce qu'est un archéoptérix et qu'on peut donc dire, de tout être vivant X, si ce X est ou n'est pas un archéoptérix. Considérons maintenant l'ensemble A de tous les individus qui satisfont notre définition. L'ensemble A est simplement l'ensemble de tous les archéoptérix qui ont existé. Clairement, cet ensemble A contient un premier élément et un dernier. Notons par X1 le premier archéoptérix (né, logiquement, de parents qui n'en étaient pas tout à fait). Notons aussi par X2 le dernier archéoptérix (i.e. celui qui est mort le plus tard).
L'espèce Archéoptérix a commencé soudainement lors de la conception de X1. De même, elle a disparu, tout aussi soudainement, lord du décès de X2. La Palice lui-même admettrait certainement qu'un quart d'heure avant sa mort, il était encore en vie. On peut certainement accepter que l'espèce s'est éteinte de façon soudaine.
Je corrige donc mon évaluation provisoire de votre C18. Contrairement à l'avis de Platecarpus, je la considère vraie. Reste à voir si elle est correctement orientée, si elle "tire pour l'équipe C" dans le souque à la corde. Là, c'est moins clair.
Denis