J'ai beau me relire, je ne vois vraiment pas où j'ai bien pu te ridiculiser. Remarque, quand on écrit avec autant d'assurance tranquille des faussetés aussi grosses que certaines que tu as publiées, c'est un peu normal de se sentir un peu ridicule après.
Axle:
--Une discussion, a ce que je me souvienne, ca se fait ainsi:
-- Je propose un sujet, et vous me dites votre point de vue. Ensuite je fais de meme pour continuer la conversation. Bien sur pendant ce temps un ou l'autre ajoute des details et a la fin(quand il y en a
une) les deux partis en viennent a un accord. J'ai trouve cette facon de faire bien correcte dans d'autres sites.
C'est ce qu'on fait, il me semble, quand tu réussis à cerner un peu ton sujet, sauf que toi tu n'ajoutes jamais aucun détail. À la première objection tu te rebiffes, tu nous traites de frustrés et tu postes quatre messages sur autant de nouveaux sujets. De plus, au nombre de messages que tu postes, il ne faut pas se surprendre que certains ne reçoivent pas de réponse, on n'est pas si nombreux sur ce forum et on a d'autres choses à faire. Sans compter tous ces messages pour lesquels il n'y a rien à répondre de toute façon. Par exemple, tu nous annonces doctement que l'année 1998 a battu tous les records de chaleur. Oui, bon, et alors ? Qu'est-ce que tu veux qu'on ajoute à ça ? C'est comme si je publiais un message pour dire qu'il a neigé hier à Québec et qu'après je sois déçu parce que personne n'a pris la peine de m'astiner là-dessus.
Axle:
--'Conspiration cosmique', Stan Deyo.
Mais ils ont surement dits que ce n'etait pas un espion et qu'il n'avait jamais ete hypnotise. J'arrive encore en retard. C'est bizarre...! Une certaine categorie de texte bizarre a ete mit a la poubelle parce que d'autres textes le disait. Ces derniers ont aussi ete mit en doutes par de nouveaux ecrits ... Je ne sais pas mais, il faut bien s'arreter quelque part et avoir une idee.
Mais de quoi parles-tu ????
Axle: Pas besoin de le faire, vous etes deja au courant !
Ce que je voulais te faire comprendre, c'est que puisque visiblement tu ne connais presque rien de ce cas célèbre, alors, comment peux-tu être aussi sûr de ta position sur cette histoire de prétendue carte stellaire ? Comment peux-tu avoir des opinions aussi tranchées sur des sujets que tu possèdes aussi peu. D'après ce que je constate, tes opinions ne viennent jamais d'une étude approfondie de toutes les facettes d'un phénomène, tu te contentes de répéter des phrases séduisantes que tu as lues dans certains livres qui ne sont pas particulièrement reconnus pour leur sérieux.
Axle: Ca evite de long texte.
Eh ho, come on, me prends-tu pour une valise? C'est pas pour éviter de faire un long texte que tu n'as pas mis ces détails, c'est tout simplement parce que tu ne les connaissais pas, tu l'as toi-même admis dans ton message.
Moi: --- " Tu aurais pu au moins citer quelques unes des études faites sur cette fameuse carte (quelles études, par qui et quand). "
---
Axle: --C'est un forum de discussion ou un cours universitaire ?
Long soupir.... Mais c'est quoi le rapport? D'après toi y a qu'à l'université que l'on est tenu à un peu de rigueur quand on discute ? Y a qu'à l université qu'on doive appuyer ses positions sur de solides arguments ? Comment veux-tu qu'on te réponde si on ne sait même pas de quoi tu parles et pour le savoir, il faut bien que tu donnes quelques précisions. Si tu prétends, par exemple, qu'un chercheur célèbre a démontré qu'on peut déplacer des objets par la pensée, qu'est-ce que tu veux qu'on te réponde si on ne sait même pas qui est ce chercheur, quels ont été ses travaux, ses résultats, où il les a publiés, etc. Sans ces précisions, tout ce qu'on peut te dire c'est que ça sent le canular à plein nez (sinon, me semble, ça se saurait, des articles auraient été publiés, d'autres études auraient été faites pour confirmer le phénomène, etc.). L'histoire est remplie de canulars de cette sorte. Toute affirmation, surtout une affirmation extraordinaire, doit être appuyée par des données vérifiables, sinon n'importe qui peut dire n'importe quoi et aucune discussion n'est possible.
Axle:-- Vous ne croyez vraiment pas aux E.T. ?C'est une 'vrai' question!
Y en a des "fausses" ? :-)
Je n'en sais rien, point final. Pour répondre à cette question, il faudrait savoir comment la vie s'est formée sur terre. Si la vie apparaît presque à coup sûr dès qu'une planète possède de l'eau liquide, alors l'univers doit grouiller de vie. Mais si la vie est un processus très peu probable, si comme certains le croient les chances qu'elle apparaisse sont très très faibles, alors nous sommes peut-être la seule planète abritant de la vie. Personnellement, la première hypothèse m'est plus sympathique et satisfaisante que la seconde, mais je n'ai aucun élément solide me permettant de trancher. Alors, en attendant que de prochaines découvertes permettent de faire pencher la balance d'un côté plus que de l'autre, je me contente de ne croire à rien et de tout simplement admettre mon ignorance.
Gilles Bourbonnais
Tiens, je te laisses sur cette citation de Jean Rostand un biologiste et un penseur admirable, ça t'aidera peut-être à mieux comprendre ces frustrés à l'esprit borné que tu fustiges:
"Autodidacte de l'incrédulité, j'ai appris, j'ai compris peu à peu qu'une foule de livres sont purement formés de mensonges, qu'il y a des bibliothèques entières d'impostures, que les gens les plus intelligents et les plus instruits ne sont pas ceux qui, en ce domaine, disent le moins de sottises et répandent le moins d'erreurs. J'ai appris que rien, jamais, ne s'est passé comme on le rapporte, que, même loyal et désintéressé, un témoin fabule toujours sans le vouloir, sans le savoir; j'ai appris à suspecter partout l'infime déformation, involontaire et invisible, qui suffit à tout fausser et à empêcher un "fait" d'être un fait....
Mais, cet acquis, ce trésor de scepticisme, il est, hélas, impossible de le communiquer directement à autrui. Et, quand on le porte en soi, on paraît atteint d'une sorte de doute névrotique, alors qu'on possède simplement le minimum de défiance qui s'impose."
Jean Rostand
Entretien avec Éric Laurent, Stock , 1975