Et bien oui, Platecarpus (qui est crédible car il appuie ses dires avec des données parfaitement vérifiables et admises, contrairement au petit poussin gémissant) a raison quand il dit qu'il y a des ressemblances. Vous me fuyez, Julien, mais vous devrez admettre un jour que l'universalité du code génétique (pour ne prendre que cette ressemblance) appuie fortement l'idée d'une évolution. Cette universalité ne prouve pas particulièrement le créationnisme, sinon pour le rendre plus infalsifiable encore (si possible). Par contre, c'est la preuve que l'on peut réfléchir le vivant en termes naturalistes, scientifiques, quoi.
Juju: "On veut savoir si le gouffre des différences procaryote/eucaryote a été franchi par gradualisme ou s’il est le signe d’une origine distinct"
Dans la tête à Caliméro, il n'y a que ces deux possibilités: ou bedon c'est l'évolution (mais faut pas y croire) ou bedon c'est l'évidence créationniste. Pas d'autres possibilités.
Mais, mon petit poussin, vous n'avez jamais dit pourquoi le créationniste suppose forcément une absence de gradualisme. Et si votre Créateur avait décidé de faire les êtres vivants comme s'ils étaient un produit d'évolution, vous auriez quelque chose à dire contre, petit vaniteux? A moins que vous n'ayez des arguments (logiques et scientifiques, pour changer) pour affirmer que ça ne peut absolument pas être le cas.
Aussi, en quoi l'évolution procaryotes -> eucaryotes aurait-elle dû être graduelle? Les théories actuelles (dont vous ne connaissez strictement rien) montrent que ce n'est sûrement pas le cas. Il peut très bien y avoir eu évolution sans qu'il y ait de traces de gradualisme.
Juju: "L’étude des génomes démontre, en plus, que certains gènes d’eucaryotes (par exemple, ceux du réticulum e. et du cytosquelette) sont tellement différents des gènes bactériens ou archébactériens que l’ont a dû même écarté totalement l’hypothèse de leur origine à partir de ces deux groupes"
Vous avez une référence plus sérieuse que "Les aventures du nombril à Juju, roi d'Egoland"? Parce que quand je cherche des informations sur la transition entre ces deux groupes, je constate au contraire que les hypothèses abondent. Seulement, on ne sait pas laquelle est la bonne.
Je remarque aussi que vous ramenez encore le cytosquelette et les membranes internes, sans avoir démontrer l'utilité que ces organites pourraient avoir chez les procaryotes. On évite les questions qui dérangent, pleutre?
Juju: "En fait, vous ne pigez rien à cette discussion"
Vous non plus. Vous tentez d'imposer votre avis, comme s'il valait quelque chose, pour provoquer de fausses discussions. Mais, vous vous cachez devant les arguments qui démontent (et c'est facile) votre pet-théorie.
Comment dites-vous, déjà? Ah, oui: Lâche!
Jean-François