Vous ne savez pas écrire « créationniste » mais vous connaissez leur tactique, comme si vous aviez lu en grand nombre leurs ouvrages. lol.

------------------------------------------
Ce qu'il a vraiment dit est :

"Un seul procaryote combinant de nombreux caractères d'eucaryotes n'existe pas à ma connaissance. Mais de nombreux caractères d'eucaryotes existent aussi chez certains procaryotes."
------------------------------------------

Vous n’expliquer pas en quoi la citation est hors contexte ? Vous êtes bien paresseux.

Ça réponse à la question s’arrête après la première affirmation. La 2e affirmation est une diversion à laquelle vous avez mordu ; Saint-Platecarpus, devant lequel vous vous prosternez, nous dis qu’ils existent des ressemblances. Euh, … tout le monde le sait j’espère. On veut savoir si le gouffre des différences procaryote/eucaryote a été franchi par gradualisme ou s’il est le signe d’une origine distincte. Or, il n’existe pas d’intermédiaires. fossile ou vivant. 1 milliard d’années de transitions et aucune espèce vivante n’a survécu, mais les procaryotes, eux, ont survécu en grand nombre …

L’étude des génomes démontre, en plus, que certains gènes d’eucaryotes (par exemple, ceux du réticulum e. et du cytosquelette) sont tellement différents des gènes bactériens ou archébactériens que l’ont a dû même écarté totalement l’hypothèse de leur origine à partir de ces deux groupes. Ils viennent de nul part !

En fait, vous ne pigez rien à cette discussion. Si on vous demande la différence entre un procaryote et un eucaryote qu’est-ce que vous répondrez ? Un lien de talkorigins ? Tenez, montrez nous donc un procaryote intermédiaire.

Suivi