Bon ! Alors j'entrerai (bientôt) dans une "catégorie" conceptualisée par un Julien gros lapin qui appartient, de son propre aveu depuis plus d'un an, à la catégorie des cancres déguisés en professeur !
"...vous faites le *focus* sur mon erreur (qui remonte à quand ? 1 an ou plus?) dans l’écriture du mot thermodynamique..." [Julien - cancre]
Relisez-vous un peu pauvre imbécile !
Vous allez vous apercevoir que vous êtes en train de me reprocher de ne pas savourer la combinaison forfanterie/ignorance qui constitue votre marque de commerce.
"...Deuxièmement, vous continuez à copier des liens (preuve de votre grand courage et de votre caractère scientifique)..." [Julien - cancre]
De mieux en mieux ! Le cancre notoire insiste pour éliminer les liens pertinents à un sujet et "élever" le débat au seul niveau de son propre "vocabulaire" thermodimanique.
VOS EXIGENCES NARCISSIQUES DÉLIRANTES NE CONNAISSENT AUCUNE BORNE !
TOUT CE QUI ILLUSTRE VOTRE IMBÉCILLITÉ DEVRAIT DISPARAÎTRE N'EST-CE PAS ?
"...thermodynamique. Ça prouve du même coup que vous n’avez rien à ajouter à mon argumentation..." [Julien - cancre]
Non, gros lapin, Je n'ai rien à ajouter à ce qui constitue la suprême quintessence de la connerie nombriliste inconsciente de sa bêtise. Vous suffisez à cette tâche de l'illustrer avec brio !
Quand une nullité telle que vous se permet de pérorer sur des sujets dont elle ignore manifestement jusqu'au premier mot et qu'elle qualifie ça "d'argumentation", alors là bien sûr, les rires fusent.
"...pas de suite ... des mots lancés en l’air ? Peut-être que vous ne comprenez pas votre propre question ?..."
Il est vrai que "thermodimanie" ne constitue pas un mot lancé en l'air et témoigne chez vous d'une rare compréhension des questions que vous abordez ! En plus d'être con, Julien le cancre a la mémoire courte...ce qui ne gâte rien !
« Ensuite, pourriez-vous nous montrer que la vie peut apparaître à partir de matière inorganique ? » [Julien - cancre]
Le puzzle se précise petit à petit au fil des études et des découvertes. Il n'y a que les imbéciles dans votre genre pour refuser à la recherche scientifique le droit à des conclusions rationnelles non orientées vers la magie.
"...commencez par nous dire combien d’articles scientifiques créationnistes vous avez lu, combien de livres sur le sujet (habituellement écrit par des Ph. D.)..."
Il n'y a PAS d'articles SCIENTIFIQUES créationnistes car il n'y a pas de science créationniste.
Tout au plus une "chienche" créationniste qui fait de vous un "chientifique" de haut niveau.
"...(habituellement écrit par des Ph. D.)..." [Julien - cancre]
Et aussi par des "would be" actuaires, des chiropraticiens et autres "chpéchialichtes" !
Vous voilà donc en train de faire le "focus" (sic) sur vos questions pour tenter de faire oublier sur ce forum que vous avez maintenant CARRÉMENT l'air d'un imbécile !
L'air d'un imbécile à bonnet d'âne qui joue au professeur !
|