Tiens, un autre Doolittle, qui appuie l'idée qu'une étude plus fine des gènes bactériens pourrait permettre la découverte du "cytosquelette manquant":
Doolittle RF, York AL. (2002) Bacterial actins? An evolutionary perspective. Bioessays 24(4):293-6
"According to the conventional wisdom, the existence of a cytoskeleton in eukaryotes and its absence in prokaryotes constitute a fundamental divide between the two domains of life. An integral part of the dogma is that a cytoskeleton enabled an early eukaryote to feed upon prokaryotes, a consequence of which was the occasional endosymbiosis and the eventual evolution of organelles. Two recent papers1, 2 present compelling evidence that actin, one of the principal components of a cytoskeleton, has a homolog in Bacteria that behaves in many ways like eukaryotic actin. Sequence comparisons reveal that eukaryotic actin and the bacterialhomolog (mreB protein), unlike many other proteins common to eukaryotes and Bacteria, have very different and more highly extended evolutionary histories."
Il est évidemment trop tôt pour conclure. Je ne peux juger de la qualité de l'article, et BioEssays est un journal qui publie des articles proposant des hypothèses scientifiques très spéculatives. De toute façon, cela prouve bien que seule l'évolution peermettra possiblement de résoudre ce genre de problèmes.
Jean-François
P.S.: Je vois déjà Julien sauter avidement sur le "dogma" pour en tirer plein d'extrapolations idiotes. Il est tellement prévisible, le pauvre poulet ;-)