Il copie/colle des liens en guise de contre-argumentation -> PARESSE ;
Il ne comprend pas de quoi il parle puisque ses réponses (même en incluant son copié/collé) ne répondent pas du tout à mes arguments et l’insulte gratuite est souvent son argument principal -> NUL.
NoNoé le NOF répond parfaitement à la définition.
Rappel :
Différences (liste partielle) P/E :
Cytosqulette ;
Membranes internes (compartiments) ;
Compartimentation de la production d’énergie ;
Mécanisme de transport intra-cellulaire très complexe ;
Digestion intra-cellulaire ;
Golgi ;
Réticulum endoplasmique ;
Noyau (et son cytosquelette interne) ;
Mitochondries et plastides ;
Endocytose, Exocytose ;
Structure des chromosomes ;
Volume.
Les archébactéries ne possèdent pas de caractères transitionnels faisant partie de cette liste. Si vous comprenez vraiment de quoi vous parlez, prouvez-le et montrez nous des espèces d’archébactéries qui sont des intermédiaires potentiels (3, 4 ou 5 caractères de la liste).
Dans la réalité (ou vous devez revenir) les archébactéries sont considérées comme plus archaïques que les bactéries. Par contre, on remet en doute l’idée selon laquelle elles sont les ancêtres des bactéries (discontinuité trop importante). Ces 2 groupes de procaryotes auraient plutôt un ancêtre commun qui se serait subdivisé en 2 groupes.
Maintenant, on se rend compte que les archébactéries se rapprochent plus des eucaryotes que des bactéries *pour certains* mécanismes fondamentaux tels la traduction et la transcription. Mais cela ne fait pas d’eux un intermédiaire entre les bactéries et les eucaryotes. Au plus, dans l’imagination fertile d’un évolutionniste, on pourrait dire que c’est l’intermédiaire entre l’Ancêtre des procaryotes (imaginaire lui aussi) et les eucaryotes. Cette conclusion ne vient en rien changer quoi que ce soit au gouffre de différences p/e* dont ma liste témoigne.
*Liste que vous trouverez si un jour il vous vient l’idée d’ouvrir un livre de biologie au lieu de faire du copiage systématique avec l’aide de l’ami Google.
|