Question sotte et grenue. D'ailleurs si vous enlevez, «par le raisonnement», ça n'arrange rien. C'est de la rhétorique pure.
Cela dit, les sceptiques (en général, y a pas de «loi») ne prétendent pas que ce qui n'est pas du domaine scientifique est inutile, futile ou non-existant. La position est simple: nous désirons des preuves pour les affirmations au sujet de la nature -- et nous considérons que les seule preuves valables sont empiriques et logiques.
Ceci n'a donc absolument rien à voir avec la définition parfaitement bornée que vous nous avez mise dans votre message précédent. Nous ne sommes pas pyrrhonistes. Nous ne doutons pas que des hommes ont marché sur la lune; mais nous doutons fortement de l'existence des «bions». La différence: empirique et logique. Nous accepterons les bions dès qu'il y aura des preuves intelligentes de leur existence.
Vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec nous, mais au moins faites-vous une bonne idée de ce dont il est question avant de dire n'importe quoi.
|