Non, non, vous n'avez JAMAIS établi pourquoi Dieu aurait créé le vivant. Vous n'arrêtez pas de dire que c'est ce que le créationnisme prédit, mais vous ne dites jamais sur quoi est basée cette prédiction.
Videmment, c'est que ça vous donne une possibilité de replis en cas d'échec... comme les cas parfaitement bien connu de continuité.
Julien: "Donc, la prédiction centrale de l’évolution s’étant écroulée, la théorie est restée bien en santé grâce aux trucs de passe-passe du type Lucy, dino-plumés et compagnie"
Ce que vous appelez des "trucs de passe-passe", c'est ce qu'un domaine scientifique appelle des faits. Mais, il est évident que la notion de fait scientifique vous est définitivement étrangère. Tout comme il ne vous viendrait pas à l'esprit de comprendre vraiment ce que vous critiquez avant de le critiquer... remarquez que si vous agissiez ainsi, vous ne pourriez rester créationniste longtemps...
Continuez plutôt à écrire vos niaiseries partiales et biaisées. C'est très amusant de lire un texte sur quelque chose qui finit par une conclusion qui sort de nulle part, et surtout pas du quelque chose en question*. Peut-être qu'un étudiant en économie pense que c'est logique, mais il est bien le seul.
Jean-François
* Et, vous n'avez toujours pas compris qu'il est très malhonnête d'utiliser un texte qui ne supporte pas vos vues en laissant croire qu'il les supporte? Vous n'apprendrez jamais rien, hein.
|