Vous n'avez pas de faits "en faveur de la création", vous n'avez que des opinions "contre l'évolution". C'est différent.
La théorie de l'évolution serait à rejeter si vous pouviez apporter des faits qui la contredisent complètement. Si, par exemple, vous aviez de nombreux exemples de fossiles de différentes époques mélangés dans la même strate. Soutenir qu'on ignore comment exactement s'est déroulé tel ou tel point bien précis de l'histoire de la vie ne constitue en rien un fait contredisant l'évolution. Du moins tant qu'il existe des hypothèses plausibles, cadrant avec la théorie, pouvant expliquer ces points.
Mais quoi qu'il en soit, vous pouvez bien aligner tous les "faits en faveur de" que vous voulez, à partir du moment où on admet un seul fait contredisant le noyau dur de votre théorie, votre théorie est à rejeter. Or, comme je vous l'ai souvent mentionné, les archives fossiles (des tonnes de faits irréfutables) contredisent votre théorie (point 3: toutes les espèces ont été créées en même temps).
Premièrement, c'est votre vision du créationnisme qui était tordue. À ne pas confondre. Deuxièmement, j'ai pris la peine de bien décrire ma théorie dans le texte postéici même (" La théorie créationniste "). Trop hypocrite pour le reconnaître Gilles ? Qu'avez vous répondu suite à cela ? RIEN. Votre paresse, semblable à celle deAndré, vous contrains à ne poser que des questions sur des sujets non traités dans " La théorie créationniste ".
La vision biblique du créationnisme est tordue? Ah bon.
Trop hypocrite pour reconnaître quoi? Que vous avez soudainement laissé tomber votre version biblique, la version que vous avez défendu pendant près de deux ans sur ce forum, celle avec Noé, le déluge et tout le cirque? Vous avez soutenu cette version dans plusieurs de vos messages et c'est également celle soutenue par votre association créationniste. Vous refusez maintenant de soutenir cette version pour vous en tenir à une nouvelle version plus légère et plus floue. Non seulement vous avez changé votre version, mais en plus, ce serait maintenant lâche et hypocrite d'argumenter sur votre ancienne version!!! La soutenez-vous encore cette version biblique, OUI ou NON?
C'est trop facile de résumer sommairement votre théorie en une page en laissant tomber tous les points qui vous gênent et d'interdire ensuite de mentionner tous les faits qui n'apparaissent pas explicitement sur cette page. Votre théorie ne peut pas expliquer comment se sont formés les fossiles et pourquoi ils sont disposés tel qu'ils le sont. Pas de problème, il suffit de ne pas en parler dans la version officielle et d'interdire à quiconque d'aborder ces faits troublants. Julien, vous appliquez à la science la pensée dogmatique et fermée qui caractérise les religions. On n'a pas le droit en science de balayer les faits sous le tapis comme vous le faites. Une théorie doit pouvoir expliquer tous les faits, pas seulement ceux que son auteur veut bien considérer.
Et comment pouvez-vous dire que je n'ai pas répondu à vos arguments, ceux de votre nouvelle version "officielle"? Lisez-vous mes réponses? J'ai posté au moins 2 messages dans lesquels je vous signalais que le point 3 de votre version "officielle" (toutes les espèces ont été créées en même temps) était contredit par les faits. La disposition particulière des fossiles dans les strates géologiques contredit complètement ce point. Les seules réponses que vous avez apportées à mes arguments ne tiennent pas du tout la route et je vous ai souvent expliqué pourquoi. Votre seule défense a été d'admettre votre profonde ignorance du sujet et de lancer des insultes!!!