Ceci est une erreur que beaucoup de types nouvelâgeux font aussi (ceux qui se souviennent d'Axle en ont un bon exemple): qu'aujourd'hui le monde est différent, prêt pour autre chose, a acquis la télépathie, passé à l'âge du verseau ou je ne sais trop quoi. Vous interprétez la théorie de l'évolution juste à côté, comme on l'a vu pour la relativité et le modèle standard. En gros, si vous voyez un changement significatif en moins de 10 000 ans, il y a peu de chances que ce soit lié à l'évolution. Il y a «évolution», bien sûr, dans le sens de «progrès», mais pas dans le sens darwinien.
Les mouvements socio-culturels sont un peu comme l'aiguille des secondes par rapport à l'aiguille des heures (sinon le calendrier) de l'évolution darwiniste. Elle a le temps de faire bien des révolutions avant qu'on ne voit l'autre bouger.
Cela dit, je recule de 600 ans de plus que vous, et constate qu'on n'est pas moins crédule aujourd'hui que nos ancètres spirituels les Grecs l'étaient. Et sous bien des aspects, on est PLUS crédule (qui a inventé le scepticisme, la logique, le rationnel, etc. d'après vous?). Il est absolument inutile de postuler du biologique ou autre facteur déterministe pour expliquer les changements historiques de mentalité face à l'inconnu.
Et sur une note plus légère: de nos ancêtres pré-sapiens, lequel surviverait le plus longtemps: celui qui se bouche les yeux quand un tigre aux dents de sabre approche, ou celui qui se cache? Comment expliquez-vous qu'en Oklahoma aujourd'hui se sont ceux qui se bouchent les yeux qui font la loi?
|