Bla, bla, bla ... Merveilleux titre clé. Je suis toujours en train de « commencez à faire pitié » ou encore « commencez à patiner » avec vous. Imaginez vous donc qu’avec l’utilisation sans limite que vous faites de titres-clé et phrases-clé, c’est plutôt vous qui paraissez pitoyable. J’ai hâte au jour où l’on verra qqchose de tangible dans vos textes philosophiques.
« Si Dieu était prouvé, la théorie créationniste pourrait être une théorie. »
Est-il prouvé que la vie peut se créer à partir de matière inorganique, sans intervention ? Pourtant cela constitue une théorie. Les étapes et mécanismes proposés pour soutenir une telle idée sont mythiques (genre, cellule à ARN).
En fait, la science confirme solidement que la vie ne peut apparaître qu’avec une intervention intelligente. Par exemple, les expériences sur les « ARN réplicateurs » rapportent que les ARN peuvent se dupliquer lorsqu’ils sont en présence des bons enzymes (ceux-ci **judicieusement introduits** par les expérimentateurs). Ceci serait en quelque sorte la première étape de l’origine de la vie et elle n’est possible que par l’intervention intelligente (c’est-à-dire la sélection de la séquence précise qui catalyse la réaction voulue).
Rappelons nous que nous sommes là à des AL d’un **organisme réel** qui copie fidèlement ses biomolécules et qui se reproduit **totalement** indépendamment. Parce qu’en fait, les organismes ayant le code génétique le plus simple (virus ou bactérie ayant 600 000 paires de bases dans son ADN) ne vivent qu’aux dépends d’autres organismes.
Mais je suis désolé de parler de bactérie, virus, ADN, ARN, … ça semble vous dérangez énormément*!
J’ai déjà hâte de lire votre prochaine réponse. Je prévois des coneries du genre « on se fou du fonctionnement des bactéries … »
*PC : « Il doit être en train de chercher un nouveau poisson ou une bactérie pour faire travailler les biologistes qui n'ont pas encore compris son petit jeu ou qui acceptent de l'accompagner dans sa fuite en avant. »