Quand vous êtes mal pris vous dites que vous avez déjà répondu à ça. Et vous donnez des
liens vers des messages où vous dites que vous avez déjà répondu à ça. Ouf... ça commence
à faire pitié.

Puis vous dites ça :

Julien : « À part peut-être la no.3 qui est une question stupide. Si l’existence de Dieu était
prouvée, la théorie créationniste ne serait plus une théorie »

Illogique !! Stéphane a très bien répondu, ici :
https://forum-sceptique.com/archives/32721.html#32721

Et je rajoute ceci :

Si Dieu était prouvé, la théorie créationniste pourrait être une théorie. En effet ce qui lui
manque présentement c'est une base, un moteur, une raison. Présentement le créationnisme
ne peut être accepté comme théorie parce qu'il repose sur le postulat de l'existence d'un être
miraculeux que vous appelez Dieu. Or pour la plupart des évolutionnistes, cet être n'existe
pas. Enfin, personne, à ce jour, n'a pu faire la preuve de son existence. Moi, je n'y crois pas
et, pour cette raison, le créationnisme, pour moi, ne fait aucun sens.

Les universités sont pleines de scientifiques qui ne croient pas en Dieu et donc, ne vous
surprenez pas qu'ils rejètent le créationnisme. Pour que la théorie créationniste soit acceptée
et devienne éligible à l'étude, il faut comme préalable que sa cause, Dieu, soit prouvée hors
de tout doute. Sinon, nous nageons en pleine tautologie :

« La Création exige un Créateur, donc Dieu a créé l'univers »

C'est vide, nul et vide. Élève Julien, recommencez votre travail !

   Pierre

Suivi