En effet : voir son dernier message https://forum-sceptique.com/archives/35418.html#35418 . C'est un condensé de ses arguments habituels.
Pour ma part, je n'ai plus trop l'envie de "l'accompagner dans sa fuite en avant", comme vous dites. Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, si je prends le temps d'écrire des réponses argumentées à ses messages, ce n'est pas parce que je pense qu'il pourra en profiter - et encore moins dans l'espoir de le convaincre. C'est parce que j'espère que mes messages pourront être utiles à des forumeurs curieux, ouverts et intelligents qui ne connaissent pas forcément le sujet. Si j'ai pu aider certains participants ici à mieux comprendre la paléontologie, par exemple, j'en serai très heureux.
La contre-argumentation de Julien, pour sa part (voir par exemple son dernier message cité ci-dessus), devient de plus en plus répétitive, voire compulsive : en fait, si je voulais lui répondre, il me suffirait de copier/coller des passages de messages que j'ai déjà écrits. Certains passages sont tout simplement faux (même pas biaisés ou malhonnêtes : réellement erronés) et il persiste à les ressortir, bien que nous les ayons déjà invalidés. C'est à partir de ce critère que je juge qu'il n'y a plus rien à tirer de ce débat - ne serait-ce que parce qu'il finirait par lasser même les forumeurs ouverts dont j'ai parlé un peu plus haut.
|