je reviens de 15 jours aux USA, où j'ai eu le plaisir de constater que la discussion sur ces sujets, dans la presse comme le public (= au bar du saloon du coin), a pris un tour un peu plus constructif. La mentalité "avec nous ou contre nous", "c'est nous qu'on est les plus forts et les plus riches, donc les plus aptes à dire aux autres ce qu'ils devraient faire", et "c'est tout la faute à l'Iraq, de l'invasion des sauterelles au sniper de Virginie" est sur siège éjectable ...
Pour tes questions, Denis,
X1:
pour autant que l'on sache, AQ, ou plutôt la nébuleuse de groupements qui se réclame d'une haine farouche de l'occident et des USA et qu'on a abusivement présentée comme un mouvement unique réifié sous le nom d'AlQuaeda, n'a utilisé que des procédés classiques à NY, Bali, au Yemen (si c'est eux) et partout ailleurs. Il n'existe aucune évidence qu'il(s) ai(en)t accès à mieux, quoique je ne doute pas un instant qu'il(s) souhaitent en disposer et n'hésiteraient pas à s'en servir.
Il y a un point que tout le monde néglige: les armes tant chimiques que bactériologiques sont très peu efficaces à grande échelle: l'arrivée d'un vent contraire ou la livraison rapide d'antibiotiques ruineraient en un rien de temps une offensive de cette sorte, dont les dégâts seraient de toute façon limités.
Secondement, devinez contre qui en premier lieu se serviraient de telles armes des groupements fanatiques dont les principales revendications sont indépendance et islamisation de leurs sociétés ? Bravo, vous avez raison: dans leur coin, pas contre les USA ni l'Europe, ce qui fait que la soi-disant urgence pour préserver LA civilisation est un leurre. On nous pousse en avant la vision de la manière dont on meurt mais on oublie de quantifier la menace.
X2:
Non, c'est l'Iraq qui est désigné comme menace du jour, ce qui est totalement différent. N'oublie pas que Saddam est, dans son propre pays, dans une situation précaire, qu'il ne maintient que grace à une politique népotique, clanique, et grace au rôle de repoussoir qu'il peut attribuer aux USA. Il est con, mais pas suicidaire, et il sait qu'il serait la première victime de groupes radicaux à la Ben Laden, qui le considèrent comme un hérérique. J'admets pourtant qu'à voir comment il joue la partie, on peut se demander si il ne lui viendrait pas à l'esprit de faire comme Bush senior et d'essayer de manipuler les fanas à son avantage. Quant à son soutien aux suicide-bombers palestiniens, il s'agit d'une opération publicitaire régionale.
X3:
100% d'accord, et les USA devraient donner l'exemple, ce qu'ils se gardent bien de faire, comme avec le TPI et autres accords visant à civiliser le monde mais qui les forceraient à "put their money where their mouth is" ...
|