Les arguments 1) à 3) ne prouvent rien quant à la datation d'Isaïe. L'unité est peut-être postérieure au récit, si un copiste à pris sur lui d'unifier le texte. Vu que le Nouveau Testament date, sous sa forme presque actuelle, de la fin du 4e siècle après J.C., amener les évangélistes en support est compter sur du flou tardif pour prouver de l'incertain précoce. D'autre part, pouvez-vous éliminer l'hypothèse que le rouleau de la mer morte soit la version originale d'Isaïe? (Donc, écrite quelques siècle après la réalisation des prophéties...)
Sur quoi Flavius Josèphe base-t-il ses affirmations? Si c'est sur Isaïe ou sur le mythe, on tourne en rond.
Aucune idée de ce qu'est une "analyse diachronique", mais est-ce vraiment un outils parfaitement objectif?
Jean-François