Pourtant, vous êtes un être en vous-même et rien ne peut vous assurer que la matière qui vous constitue ne suffit pas à ce que vous soyez vous-même. L'inverse (la matière suffit) est parfaitement vérifiable: enlevez la matière, vous n'êtes plus.
J'aurai aimé une appréciation sur ma comparaison avec la vie: pensez-vous que la matière seule ne peut pas s'agencer de manière à ce que la vie soit possible?
Holmes: "Je ne trouve pourtant pas que l'hypothèse de la non-existence de l'ame soit aussi pragmatique que vous le dîtes mais c'est ici une question de point de vue"
D'un côté, des siècles de croyances ont bien imprimé l'idée de l'existence de l'âme/esprit. De ce côté-là, on pourrait juger que la croyance en l'âme est plus normale ou intuitive. Mais c'est un biais culturel, et ces croyances n'ont jamais été testées réellement. D'un autre côté, la non-existence de l'âme entraîne moins de questions insolubles que son existence. C'est en cela qu'elle est plus pragmatique.
Jean-François