| Posté par Denis , Nov 13,2002,19:53 |
Index | Forum |
Merci encore pour les nouveaux documents. Tu me gâtes.
De ton texte, je retiens surtout :
"C'est le cabinet impérial qui négociait une reddition. L'état-major japonais désirait poursuivre les hostilités et n'aurait vraisemblablement pas capitulé sans Hiroshima en 1945 et ce, MALGRÉ LE FAIT QUE PLUSIEURS CITÉS AVAIENT ÉTÉ RATIBOISÉES !
(...)
Confronté à l'effroyable réalité que constituait "La bombe", l'état-major japonais dut finalement se résoudre à capituler.
Pour cette raison, je tiens l'affirmation de bureaucrate (fût-il "expert militaire") consistant à déclarer que les Japonais se seraient rendus peu de temps plus tard, comme un pur et simple tissu d'absurdités qu'il conviendrait DE TENTER DE REPLACER DANS LE CONTEXTE POLITIQUE ET IDÉOLOGIQUE DE L'ÉPOQUE."
------------- fin des citations ----------------
L'utilisation de "La bombe" a donc été une bonne chose (ou une moins pire chose) puisque l'alternative (la poursuite, durant quelques semaines ou quelques mois, des bombardements conventionnels intensifs, éventuellement suivie de batailles terrestres) aurait certainement été encore plus coûteuse, tant pour la Japon que pour les USA.
Même si, au départ, j'étais moins richement informé que je le suis maintenant (merci encore), sur le fond, j'avais donc plus raison que tort. Ça me fait un p'tit v'lours. C'est Flo et JF qui vont être contents pour moi.
Denis
P.S. À tes deux dernières questions, je réponds NON et NON.
|