1) "Les recherches du protecteur du citoyen ne montrent pas de liens entre l'Église et les orphelins. Les soeurs apparaissent comme les "héroïnes" de l'histoire."»»
Mon message ne vous était pas spécifiquement adressé. Je comprends que vous ayez de la difficulté à me suivre.
1) Vous ne comprenez pas le raisonnement parce qu'il n'y en a pas. Ce sont deux faits distincts, mais que l'on peut déduire du même rapport!
Florence: ««Cela ne prouve en aucun cas que ces liens soient inexistants ni la vertu de ces religieuses. Il peut s'agir simplement d'un biais de sympathie.»»
Vrai! Cele ne prouve rien, en effet. Si je fais référence au rapport et au site c'est que certains intervenants de ce forum ont prétendu que la preuve de la responsabilité de l'Église avait été établie "document à l'appuis". Je demande les preuves. On m'identifie ce site. Je cherche et je trouve, au contraire, des faits qui corroborent mon analyse.
En ce qui regarde le "biais de sympathie", il ne peut pas être applicable au rapport du protecteur du citoyen. C'est d'ailleurs tout l'ironie de l'affaire. Le rapport du protecteur du citoyen est le rapport qui va à la défense des orphelins. Il n'y a pas de source plus "biaisé" en faveurs des orphelins. Aussi, il est ironique que le rapport fournisse des preuves qui soutiennent mon analyse.
Je ne dis pas qu'il est un "fait" que les soeurs soient les héroïnes de l'affaire. Il s'agit de mon jugement sur l'affaire. Vous êtes capable de faire votre propre jugement.
Florence: «Lorsque l'église soutient systématiquement les délires moralisateurs d'un politicien bigot, ou tout au moins qu'elle n'élève pas la voix à leur encontre, elle partage la responsabilité des conséquences. Il est bon qu'on le lui rappelle, car elle a la mémoire courte dans ce domaine et trop tendance à se disculper en invoquant le droit à l'oubli ou en rejettant la faute sur des individus qui auraient "dérapé".»»
Je comprends bien votre raisonnement. L'ennui c'est que l'Église invitait les gens à ne pas avoir de relations sexuelles hors mariage. Elle ne peut donc pas être tenue responsable de la naissance d'enfants illégitimes, au contraire. En seconde analyse, l'Église était à cette époque une institution ayant une grande influence morale et elle peut être "très partiellement" responsable de l'intolérance face aux filles mères. De la à faire des excuses publiques pour des conséquences aussi indirectes...
Florence : ««Lorsqu'on transforme d'un coup de baguette magique des orphelins en malades psychiatriques, même avec les meilleures intentions du monde, un certain nombre de conséquences en résulte, dont certaines sont prévisibles. Sans faire de la morale ni de la justice au rétroscope, il est normal que l'on tente de dégager celles qui auraient pu être prévues à l'époque et que l'on rappelle leur responsabilité à ceux ou celles qui ont passé outre. Ca n'en fait pas forcément des criminels, mais pas des héros non plus.»»
Je suis beaucoup plus proche de votre raisonnement ici. Je dirais que les Soeurs ont été à la fois des héroïnes par certains côtés et des irresponsables par certains autres. Mes leurs erreurs de jugement appraissent à la lumière de nos connaissance moderne. Leur fire des reproche est une injustice historique. On ne peut pas reprocher à des médecins du sciencle dermnier d'avoir eu des p^ratiques du sciècle dernier.
Florence : ««Pour ce qui est du lien entre les bonne soeurs et l'église, le nier ou tenter de le diluer est passablement risible. Les agissements d'un ordre religieux, surtout féminin, sont sous le contrôle de l'épiscopat local, qui dispose de l'institution de la confession à cet effet. Il serait bien surprenant que la majorité des soeurs du Québec ait décidé de mentir en confession, ce qui constituerait un "péché mortel", pour le bien de quelques "enfants du péché". Qu'un certain nombre de religieuses (par exemple celles qui, en Afrique distribuent des préservatifs à leurs paroissiens) s'affranchisse de cette tutelle devant l'absurdité de certaines situations n'est pas douteux, mais il s'agit d'une très petite minorité. »»
Pour le contrôle de l'Épiscopat, vous êtes assez loin de la vérité. Demander à vos amis rester en sciences religieuses. Chaque communauté est totalement indépendante financièrement et très indépendante politiquement. L'élection des dirigents est interne. Et elles font ce qu'elles veulent de leurs propriétés. Ca vous donne de l'indépendance ca madame... Elles ne dépendent de l'Église séculière que de manière assez indirect. À ma connaissance, le seul qui a un véritable pouvoir sur les communautés est le pape parce qu'il a le pouvoir de résilier leur charte. C'est ce qui est arrivé aux Jésuites il y a quelques siècles.
Votre texte est une autre manifestation du syndrome de "l'Église fourre-tout".
|