la perte de temps est le meilleur gage des avancées scientifiques et donc de la lutte contre pas mal de problèmes de notre planète
faut-il ajouter que pas mal de problèmes de notre planète sont de faux problèmes, ou plus exactement des problèmes de relations humaines... exemple 1 % de la richesse des USA suffirait à régler un nombre incalculable de problèmes de nutrition, de santé etc etc dans les pays moins développés, or pourquoi ne le fait-on pas ? .. je vous le donne en mille, l'appat du gain... et même si ces sommes étaient fournies ? .. que se passerait-il ? ... je vous le donne en mille à nouveau... quelques puissants locaux de ces pays s'en mettraient plein les poches...
donc pour lutter contre les problèmes du monde , la piste comportementale et sociale est bien plus productive, or paradoxalement c'est la piste la moins suivie... que connaît-on par exemple des phénomènes de groupe, de leadership ? pourquoi un grand nombre de gens font des conneries parce qu'un d'entre eux dit qu'il faut faire ces conneries ? voilà des pistes
les ovnis sont, entre autre piste, un phénomène social comme un autre, mais aussi un phénomène pouvant avoir des implications économiques évidentes à très court terme, si ce phénomène se concretisait par des contacts globaux
en effet si une vie intelligente existe en dehors de notre planète, les implications économiques et sociales sont majeures, le concept même d'économie mondialisée change... que dire de l'état des marchés boursiers :-), ... pourquoi ? ... parce que le moteur de nos pays sont les échanges, des échanges nouveaux ca intéresse tous le monde, surtout si les produits sont nouveaux...
donc même si la probabilité que ce contact arrive est minuscule, les implications comme en théorie du chaos, sont incalculable... perte de temps vraiment ? pas si sûr
et s'ils n'existaient pas ces fameux ovnis et/ou E.T., ce dont je doute, car tout concourre à ce qu'ils existent..., ben restent des pistes de recherche scientiques qui pourraient amener des bienfaits divers à la planète entière non ? ... si edison et tesla ne s'etaient pas interessés aux phénomènes électriques nous ne serions pas en train de parler ici par exemple....
donc dans les deux hypothèses , tous le monde est gagnant, où est la perte de temps ?
------------------
dans un autre registre, sans vouloir absolument convaincre...car finalement c'est dans la diversité des opinions que se trouve la vérité :-) (il y a toujours plusieurs façon de voir une pomme, et chacun finalement a raison à son échelle....) que pensez-vous de ceci :
un argument parmi d'autres : sinon la nature est inefficace, pourquoi créer un univers infini pour ne mettre la vie que sur une minuscule partie du tout ? "quel beau gachi d'espace" comme disait je ne sais plus qui :-), or la nature nous le savons a horreur du vide... pourquoi y aurait-il exception ?
un autre ? : si la vie est unique, la nature joue a se faire peur, car la probabilité que nous disparaissions un jour est de 1
philosophiquement ca me fait mal de considérer que n'existe que le néant global
|