Les avancées scientifiques se construisent sur la dépense judicieuse de temps, pas sur la poursuite obstinée de son gaspillage durant plus de 60 ans, sans aucun résultat. Les 2-3 petits rigolos (et leurs sock-puppets) qui viennent d'apparaître sur ce forum en prétendant avoir tout juste découvert la machine à cintrer les bananes tombent de la dernière pluie, s'ils s'imaginent apprendre quoi que ce soit à qui que ce soit en redéterrant de vieilles histoires improductives datant d'avant le déluge.
Si de surcroît vous en êtes à vous imaginer que l'étude des illusions, canulars, croyances et racontars en boucle faisant toute la substance du phénomène ovni va apporter une solution, d'un coup d'un seul, aux problèmes actuels de la planète, vous êtes encore plus gravement atteint qu'il n'apparaît à lire la simplification lénifiante qui fait tout votre second paragraphe.
un argument parmi d'autres : sinon la nature est inefficace, pourquoi créer un univers infini pour ne mettre la vie que sur une minuscule partie du tout ? "quel beau gachi d'espace" comme disait je ne sais plus qui :-), or la nature nous le savons a horreur du vide... pourquoi y aurait-il exception ?
un autre ? : si la vie est unique, la nature joue a se faire peur, car la probabilité que nous disparaissions un jour est de 1
Vous ne sautez même pas du coq à l'âne, mais de la bactérie au dahu ! "La nature" n'est pas une personne douée d'intention ...