De toute évidence, c'est faux, vous êtes là pour prouver que de «passer pour un imbécile» ne fait pas peur à tout le monde.
Mais ai-je parlé de mensonge? Où avez-vous lu ça? Ce que je dis, au contraire, c'est que cette dichotomie vérité/mensonge est fausse. Le témoignage, l'expérience personnelle, ne se joue pas du tout à ce niveau. Il s'agit d'une interprétation fondée sur les connaissances du témoin et sur son expérience sensorielle imparfaite. Je ne dis pas qu'on «ment», mais on peut dire la vérité et se tromper, voyons (ce qui n'exclue pas qu'il y ait des fieffés menteurs dans le tas, et que vous n'ayez aucun moyen de les reconnaître).
La meilleure preuve, comme vous le dites, c'est que vous avez vu des objets volants que vous n'avez pu identifier. Je ne dis pas que vous êtes un menteur. Mais avez-vous consulté le JWAR (Jane's World Aircraft Recognition Handbook), au moins? Avez-vous pris une photo? Avez-vous appelé Transports Canada? Aviez-vous des jumelles? Vous voyez bien que le simple fait que vous ne soyez pas capable d'identifier un objet ne prouve rien!
À ce que je sache, il n'y a pas de «Jane's Extra-Terrestrial Spacecraft Recognition Handbook». Alors comment fait-on pour passer de «ovni» à «véhicule extra-terrestre»?
C'est ce que je veux dire quand je répète que l'absence d'explication n'est pas une explication. Justement, je défais l'amalgame ovni-vacpet que font les ufomanes: le simple fait de ne pas reconnaître un objet n'en fait pas un vacpet (véhicule aérien construit et/ou piloté par des extra-terrestres).
Il faut pouvoir faire la part des choses entre ce qu'on ne sait pas et ce qu'on se permet d'affirmer, tout simplement.
|