1. La citation de Studeman est reprise sur le site www.actionamerica.org/echelon/echelonthrt.html :
"à la NSA, nous écoutions déjà 2 millions d'appels téléphoniques par heure en 1992», s'est-il une fois vanté"
2. Roland Jacquard, In naam van Osama Bin Laden, Van Gennep Amsterdam 2002, p. 145
Le DSB veut que l'armée s'assure l'entier contrôle de la «lutte contre le terrorisme». C'est une revendication formulée depuis longtemps par des fascistes patents aux Etats-Unis, comme le vice-président Dick Cheney, le ministre de la Défense Rumsfeld, l'ancien ministre Henry Kissinger, l'ambassadeur et «spécialiste de la terreur» Paul Bremer, des généraux comme Alexander Haig,...
3. Defense Science Board, Summer Study on Special Operations and Joint Forces in Support of Countering Terrorism, Washington, 16 août 2002, p. 4. Une version très censurée du document est reprise sur le site www.fas.org/irp/agency/dod/dsdbrief.ppt
«Il faut réunir tous les instruments de notre nation afin de pouvoir mener une campagne globale»
puis 4. :
«Le rôle central est réservé aux Special Operations Forces»
5. Cité par William Arkin, The Secret War, The Los Angeles Times, 27 octobre 2002, voir www.latimes.com/la-op-arkin27oct27001451,0,7355676.story
Rumsfeld, ministre de la Défense: «Notre tâche consiste à trouver et à détruire l'ennemi avant qu'il ne puisse attaquer.»
6. The New York Times, discours de Bush à l'académie militaire de West Point, 2 juin 2002
le président Bush: «Nous devons amener le champ de bataille jusqu'à l'ennemi et frapper les premiers.»
7. Enric Gonzalez, El Pentagono planea enviar commandos por todo el mundo, El Pais, 13 août 2002, voir www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020813&xref=20020813elpepiint_5&type=Tes&anchor=elpepipor
Henry Kissinger: «C'est une vision nouvelle, révolutionnaire. Le principe des attaques préventives contre des ennemis potentiels signifie que la notion de non-ingérence dans les affaires internes n'est plus de mise.»
8. Why we still need empires, tribune libre de Robert Cooper in The Observer, 7 avril 2002, voir www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,680117;00.html
Selon Cooper, «Nous devons nous habituer à l'usage d'une double réglementation. Lorsque nous sommes entre nous en Europe, aux Etats-Unis ou au Japon, nous devons agir sur base de la loi. Mais lorsque nous avons à faire à d'autres Etats, nous devons utiliser des méthodes plus rudes de violence et d'attaque préventive. Le nombre des pays à risque ne cesse d'augmenter. Certaines régions de l'ancienne Union soviétique entrent dans cette catégorie. Dans certaines parties de l'Asie et de l'Amérique du Sud, il n'existe plus de véritable autorité de l'Etat. Dans toute l'Afrique, on trouve des pays qui constituent un risque. Si ces pays deviennent trop dangereux, il est possible d'envisager un impérialisme défensif. Le besoin de colonisation est aujourd'hui aussi grand qu'au 19e siècle. Les faibles ont toujours besoin des forts et les forts ont besoin d'un monde où règne l'ordre. Ce dont nous avons besoin c'est une nouvelle forme d'impérialisme qui, comme tous les impérialismes, apporte de l'organisation et de l'ordre dans le monde.»
Mes conclusions :
- il n'y a rien dans ces citations que l'on ne sache déjà.
- Ces citations sont un habile montage destiné à crédibiliser une théorie qui n'a rien à voire : l'idée que les états-unis veulent provoquer de nouveaux attentats. Rien dans les sources citées ne confirme, même de loin, cette idée. J'ai été lire en entier ce rapport qui n'a de secret que le nom, et je n'ai la non plus rien vu qui confirme cette idée.
- Le plus drôle, c'est que ce long article sur ce prétendu "rapport secret" ne cite que 2 phrases de ce rapport :«Il faut réunir tous les instruments de notre nation afin de pouvoir mener une campagne globale»
et «Le rôle central est réservé aux Special Operations Forces». Je ne vois pas en quoi cela signifie qu'il veulent provoquer d'autres attentats. Et si l'auteur de l'article n'a rien trouvé dans ce rapport de plus évident pour confirmer son hypothèse, on doit pouvoir supposer
Bref, on a affaire à un très joli exemple de désinformation. De la propagande anti-américaine de base, très visible même pour quelqu'un comme moi qui n'aime pas particulièrement les états-unis. Que vous puissiez y accorder du crédit me laisse songeur.