Philippe: "Si tout se passait d'après les lois connues de la science, les résultats des exp ne seraient pas stat. significatifs. donc il y a qch d'inconnu"
Attention, ce n'est pas parce qu'il y a "quelque chose d'inconnu" que cet inconnu n'est pas connu de la science. Si c'est inconnu, c'est simplement parce qu'on ne sait pas le déterminer, pas forcément parce que c'est indéterminable (on n'en sait rien). Et, on ne sait pas le déterminer parce qu'on ne peut pas savoir sur quoi exactement portent les expériences de télépathie. Ce biais peut très bien être un problème méthodologique simple, qui est parfaitement connu - et corrigé - dans les cas où on sait faire le tri entre les expériences.
Philippe: "Ce pourrait être "un ange vient nous donner les résultats" ou tout ce qui serait compatible avec l'expérience"
En fait, c'est le problème avec quelque chose d'aussi invisible que le psi: impossible de prendre en défaut l'expérience, donc impossible d'en tirer une conclusion quelconque... Sauf si l'expérimentateur lui-même admet que des résultats négatifs infirment son hypothèse de départ. Ce qui est très rarement le cas. Donc, le "psi" survit à tout.... Une "explication" qui survit à tout ne recouvre aucune réalité propre, et est rarement utile à quoi que se soit.
Pourquoi impossible de le prendre en défaut? Par exemple, dans le cas d'un résultat "significatif" sans émetteur, on pourrait faire comme vous le faites, sauter un cran supplémentaire dans l'extrapolation. (On peut même défendre la télépathie de la manière suivante: il y a un émetteur "caché", qui ne sait pas qu'il est émetteur mais qui "perçoit" le signal à émettre de manière télépathique et qui le transmet, tout aussi télépathiquement.) Dans le cas d'un résultat non-significatif avec émetteur... Ben, le projet Agape.
Pour Napoléon, j'avais compris l'analogie. Par contre, je pense que Napoléon a laissé des traces tangibles - autre que de simples témoignages - de son passage. Bien sûr, il existe encore des inconnues, mais dans l'ensemble Napoléon est un "phénomène" moins évasif que les divers manifestations - variables, ce n'est pas un phénomène mais tout plein qui sont, parfois, très différents - d'un supposé psi.
Philippe: "Et là, je donne le bâton pour me faire battre mais on peut toujours dire que tous les participants de l'exp sont des menteurs ou ont eu une hallucination collective, idem que pour les simples témoignages"
Ben, c'est pourquoi un résultat réel est reproductible. Il ne dépend pas d'une hallucination collective, ou elle est généralisée. La mécanique quantique peut paraître de l'ordre de l'hallucination collective, sauf qu'elle a des applications que tout le monde peut constater. Le psi, lui, ne passe pas l'étape de démarcation entre hallucination et réalité.
Jean-François