Je n’ai pas essayé de le faire croire, je l’ai constaté à certaines occasions. Certains arguments vous ont fait patiner en masse. L’exemple de la discontinuité p/e est le meilleur exemple. Il ne peut carrément pas être nié. Les naturalistes l’admettent eux-mêmes … Après des dizaines de tentatives de Platecarpus de nier cette discontinuité (au conséquence assez claire), ce dernier à finalement admis qu’il ne connaissait pas de procaryote avec plusieurs caractères transitionnels. Vous avez manqué cet épisode ?
L’image religieuse vous va très bien. Vous acceptez pour la plupart l’évolution comme un fait alors que c’est une idéologie naturaliste, un mouvement purement philosophique qui a simplement envahit les universités et a été imposé comme un mode de pensée. Prenez Pierre Cloutier, votre président. Il n’a aucune qualification universitaire mais raconte dans les journaux que le gros de son mandat est de combattre le créationnisme. Il ne pige même pas grand chose à l’évolution (j’ai discuté avec lui plus d’un an sur le sujet, on dirait qu’il n’a lu que le livre de Barrette sur l’évolution) et il m’accuse, si j’appuie ma théorie par des faits scientifiques, de détourner la discussion. On aura tout vue !
Ensuite, certains évolutionnistes se sont pointés ici étant en doute face à l’évolution et ils se sont fait accueillir par le fanatisme de JF (je me rappelle de 2 cas au moins). Et que dire de Platecarpus qui nous dit que cette théorie n’avait plus besoin de preuve même à l’époque de Darwin … Darwin lui-même l’aurait traité de fou. Dans le monde de la science, une **théorie** comme celle là qui ne peut plus être remise en cause représente un danger de régression.
Je ne suis pas le premier à vous coller cette image et ce n’est certainement pas parce que j’ai peur de vos critiques. Je viens ici justement pour entendre vos critiques et c’est ce que les autres intervenants font aussi, je pense … alors trouvez un peu plus original svp.
|