Suivi

Re:Re:la foi


Re: Re:la foi -- Ody
Postée par Stéphane , May 07,2000,11:39 Index  Forum

Votre recherche sur le dico sceptique c'est votre idée, pas la mienne. Recherchez autre chose si ça vous dit. Pour l'instant, vos affirmations se réduisent à «la démarche sceptique est gravement faillible, mais je ne trouve pas d'endroit où les sceptiques se trompent et se trompent parce qu'ils sont sceptiques (bouchés)» et moi je vous dit que ce n'est pas très probant. Vous nous dites, «il faut une approche variée» et pourtant on voit bien que vous n'avez aucune idée des difficultés rationnelles que ceci poserait. Vous nous dites, il faut adopter un point de vue Religieux (grand R, mais pas défini) pour comprendre le monde. Moi je vous dis que vous faites dans la vapeur et la poudre de perlinpinpin et que jusqu'à maintenant il n'y a pas l'ombre d'une démonstration du contraire.

Par ailleurs démolir, si vous le pouviez, l'attitude sceptique ne produirait pas spontanément une attitude de remplacement. Ça ne démontrerait pas que vous avez raison avec la Religion ou avec votre charabia multi-je-ne-sais-quoi. Aucune des choses que vous voulez ajouter à la science n'a d'efficacité quelconque démontrée: vous n'ajoutez donc rien. Tout ce que vous faites c'est empiler un tas d'hypothèses ad hoc sans aucun pouvoir explicatif. Il faut articuler votre alternative.

Je fais un paragraphe pour être plus clair: disons que la science explique 50% du monde que vous jugez pouvoir observer; non, disons, 10%. Ou même 1%. Eh bien maintenant il vous faut proposer quelque chose qui aide avec le 99% restant et pas quelque chose qui patauge dans le 1% avec des bottes de caoutchouc. Vous voyez, j'ai adouci ma position. Il n'y a pas si longtemps j'aurais dit, quelque chose qui va plus loin ET qui inclue et donc remplace avantageusement notre compréhension du premier 1%. J'abaisse donc considérablement la barre, parce que vous faites pitié avec vos shorts transparentes et vos souliers tout usés.