Suivi

Re:Re:Trans-en-Provence: 3 articles


Re: Re:Trans-en-Provence: 3 articles -- Jean-Francois
Posté par fox mulder , Dec 17,2002,09:21 Index  Forum

Je ne suis pas sur que vous ayez compris ce que cherchait a verifier Vallee dans cette contre-enquete. Il a voulu savoir si les traces avaient ete causees par du ciment ou tout autres materiaux de construction. L'analyse des echantillons (qui n'a aps ete faites par Vallee mais par un laboratoire) n'a pas pu reveler la presence d'un quelconque materiau qui aurait pu remettre en doute l'authenticite du temoignage. Vallee n'a donc pas pu trouver un motif de doute du temoignage. Il n'allait pas conclure quand meme que le temoin raconte des mensonges s'il n'a pu mettre en evidence aucun element probant d'un canular avere.

Je ne comprends pas que l'affaire puisse faire autant couler d'encre chez les partisans et les adversaires des ovnis. Rien d'extraorddinaire ou d'exotique n'a ete detecte dans les traces laissees par un suppose ovni et cela deplait a une frange d'ufologues passionnes. Cependant, rien, qui aurait pu jeter un quelconque doute sur le temoignage, n'a ete detecte dans les echantillons et cela deplait aussi a une frange d'adversaires ovnis passionnes.
Le fait que rien ne peut confirmer l'authenticite du temoignage a 100 % ou l'hypothese du canular avere devrait inviter les uns et les autres a depassionner le debat et a se demander si ensemble on ne pourrait pas ameliorer la methodologie et les moyens que l'on pourrait consacrer objectivement aux ovnis.
Si la cas trans en provence est cite en exemple dans les pays anglo-saxons, c'est parce que dans ces pays il n'existe aucun organisme etatique equivalent au GEPAN qui mene des enquetes et encore moins avec prelevment d'echantillons et d'indices lorsqu'un cas d'ovni est rapporte.

Cordialement,
Fox Mulder.