je viens de relire nos débats sur la parapsy scientifique.
Je me permets, pour cerner au mieux la position des sceptiques, de synthétiser en quelques points ce que j'ai compris de leurs points de vue après discussion. J'invite les sceptiques qui ne se reconnaitraient pas dans ces points d'apporter les modifications nécessaires.
1 - certaines expériences de parapsy scientifique ont donné des résultats statistiques significatifs ( exp en elle-meme ou méta analyse), d'autres non d'où non reproductibilité.
FG :EXACT; c'est ridicule de faire des expériences qui ne donnent pas de resultats francs indiscutables.Pantel degonde des portes c'est franc clair et net mais ce ne sont que des temoignaages.Lorsque ces temoignages le poursuivent pendant trente ans avec des rapports d'huissiers le scientifique doit OBLIGATOIREMENT se poser la question de la preuve.
2 - Un résultat statistiquement significatif ne prouve aucunement l'existence de phénomènes psi meme si on admet qu'il n'y a pas de biais dans le protocole décrit sur papier et le modèle statistique utilisé, et qu'il n'y a pas de fraude.
Le protocole peut être mal réalisé en "live". Des explications non psi sont possibles pour expliquer les résultats statistiques.
FG : EXACT si les expériences sont inutiles; les statistiques qu'elles produisent sont sans interet
3 - Ces expériences sont inutiles, car elles ne peuvent produire qu'une déviation statistique par rapport au hasard,ce qui pourrait être intéressant si le phénomène était connu par ailleurs mais pas dans le cas où l'on doit trancher sur son existence.
FG EXACT faire des experiences psi est inutile car les mediums qui acceptent d'etre testés et qui sont generalement presque tous des charlatants ou des medium minables. Il faut compter deux ou trois mediums serieux par siecle.Dont un seul tres bon :PANTEL http://perso.wanadoo.fr/casar/M100.htm http://perso.wanadoo.fr/casar/M110.htm
4 - en ce qui concerne les expériences réalisées avec des médiums, même en présence "d'autorités" scientifiques, on ne peut exclure la fraude ( c'est surement ça d'ailleurs).
FG Ceci est ridicule si le médium est un incapable , le scientifique ne trouvera rien.Le medium
Manning était sous contrôle scientifique sérieux a TORONTO il a forcement fraudé hein!si vous connaissez le resultat avant d'experiementer faites vous curé.
5 - en ce qui concerne les témoignages de personnes relatant un phénomène psi qu'ils ont vécu, il s'agit pour la totalité de ces témoignages: soit d'un mensonge, soit d'une hallucination, soit d'une méconnaissance de phénomènes normaux qui pourraient expliquer ces phénomènes psi, un problème d'interprétation.
Par ailleurs, je serai curieux de connaitre les conceptions métaphysiques des participants à ce débat (ou d'autres sceptiques).
FG: Les temoignages avec des poches dans les vitres que personne ne peux realiser (ni avec son doigt ni avec un fusil) sont de spreuves.
Philippe:Mon impression (peut etre fausse!) est que les sceptiques ont une conception matérialiste causaliste, ie toutes nos pensées, sentiments, etc. sont le résultat, et même l'épiphénomène d'interaction de matière .
FG:Votre impression est forcement fausse , irresponsable et sans interet pour la recherche puisque vous ne cherchez rien.
|