Suivi

faire de la science


Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:sur la psychologie Ody, en passant:réponse tardive -- Ody
Postée par Florence , May 08,2000,15:45 Index  Forum

Faire de la science a de tous temps consisté à accumuler des observations de façon systématique et sérieuse et à formuler des théories pour en tirer un sens. Les postulats et théories erronnées tels que le géocentrisme se sont imposés et maintenus plus par manque d'instrumentation adéquate (téléscopes, développement des mathématiques) que par volonté politique. De plus, il n'était pas universel, d'autre cultures (Inde, Afrique) ne le partageant pas.

Au fur et à mesure que les observations sérieuses s'accumulent, les théories deviennent de plus en plus fiables et amènent de plus en plus d'observations pertinentes, lesquelles contribuent à renforcer les théories, etc. Psychiatres et psychologues travaillent de plus en plus en interaction avec les neurologues, neurobiologistes, etc, et la compréhension des mécanismes de la pensée et de la conscience humaine a fait d'énormes progrès dès lors que l'on a abandonné les postulats mysticisants tels que par exemple l'orgone que vous citiez précédemment ou les différentes sortes de vitalisme (depuis les chakras jusqu'au Ki, où tous les Reich du monde ont puisé pour formuler leurs théories) pour se tourner vers des modes d'analyse plus en prise sur le réel de l'interaction biologie/conscience. Lisez par exemple Daniel Dennett (Brainstorms, Conciousness explained, The Mind's I, ou ses essais publiés sur son site de la Tufts University): bien que philosophe, il reconnaît la puissance des outils scientifiques pour découvrir le fonctionnement de l'esprit humain.