Je ne crois pas plus en la télépathie qu'en l'intérêt des ovnis, alors ce que vous croyez que j'avais en tête, je vous laisse en imaginer un usage adéquat.
Ce que "j'avais en tête" est très exactement ce que j'ai répondu à PG: souligner par une anecdote authentique (eh oui) le fait qu'un témoin de bonne foi peut parfaitement se faire blouser par des photos truquées, si la technologie employée dépasse ses connaissanceset qu'il est par trop enthousiaste. L'interprétation que vous faites de mes propos et les intentions que vous me prêtez soulignent, elles, qu'il est difficile de vous considérer comme des enquêteurs sérieux, ou des interlocuteurs de bonne foi.
Ceci dit, je n'ai pas non plus prétendu qu'un "bon enqueteur [...] qui se respecte", ni même vous, se ferait avoir par mes photos, qui étaient un travail d'amateur équipé basiquement (superposition d'image au développement noir/blanc et photos du tirage pour disposer d'un négatif "original"). Ce que je prétend (et qui s'est vérifié), c'est que la technologie de manipulation d'image doit rendre encore plus suspicieux face à la "validité" des photos comme preuves.
|