Suivi

Re:Ça ne change pas grand chose pour qqun de bouché raide, effectivement


Re: Ça ne change pas grand chose pour qqun de bouché raide, effectivement -- Julien
Posté par Jean-Francois , Jan 08,2003,11:39 Index  Forum

Je n'ai aucun problème à admettre que Dickinsonia et Haikouella sont des espèces différentes. Personne n'a jamais dit le contraire, d'ailleurs. Par contre, votre "poisson authentique" n'est pas vrai. Le rapprochement n'est pas spéculatif, Platecarpus vous l'a expliqué (entre autres, le type de segmentation chez ces deux animaux permet un rapprochement).

Julien: "On regarde l’ensemble des espèces que l’on connaît et on y voit une discontinuité, prédiction du modèle créationniste"

Ah, vous croyez vraiment que les choses sont aussi simples que ça? Tellement simples et généralisée qu'elles ne veulent plus rien dire. Une discontinuité sur l'ensemble des espèces - passées, présentes et futures - est tout aussi bien "prédite" par l'évolution. Cela affaiblit encore considérablement vos références au "registre fossile". De plus, ça souligne le fait que votre modèle demande absolument que les vivants fossilisés soient exactement les mêmes que les espèces actuelles (a peu de changement près). Cela n'est pas observé, donc votre point 3c est toujours faux.

Peut-être qu'un jour vous réfléchirez sérieusement sur votre modèle pour en faire quelque chose de moins sommaire que des affirmations péremptoires qui deviennent de plus en plus triviales avec le temps. Mais je sens que ce n'est pas demain la veille.

Jean-François