« Comme d'habitude vous tentez maladroitement d'induire les lecteurs en erreur en insinuant, en sous-entendant, bref en "malentendant" que l'origine endosymbiotique des mitochondries et des plastes n'est que "théorique", c'est à dire - dans l'acception populaire - non fondée dans la réalité. Or j'ai pris la peine de vous rappeler charitablement qu'une théorie est basée sur des FAITS. »
Il n’y a de maladroit que toi ici. Tu ne saisis simplement pas les bases de la logique d’où le surnom (NOF). « qu'une théorie est basée sur des FAITS. » Ben oui, ça ne fait pas de la théorie un fait !! Pauvre innocent, il existe un pont entre les faits et les conclusions et il se nomme ***interprétation***. L’évolution interprète les ressemblances comme des « preuves » des processus de l’évolution. La ressemblance entre l’ADN mitochondrial et celui des procaryotes n’est pas une PREUVE (pour la science objective) de la descendance des eucaryotes à partir des procaryotes et ce, même si Nature l’affirme (une revue de propagande évolutionniste). De plus, ça ne change pas le fait que les mitochondries sont une différence fondamentale p/e. Au maximum on peut penser que les eucaryotes n’ayant pas de mitochondries auraient perdu ce caractère. Il faut être nul rare pour affirmer que les mitochondries ne sont pas un caractère fondamental dans la différentiation des p/e !!
-------------------------------------------------- [Cytosquelette] NOF : Chez certains procaryotes: existence d'un cytosquelette primaire
Mensonge ! La vérité est : Il ne s’agissait pas d’un cytosquelette ni d’une ébauche mais seulement de microtubules. En fait, le cytosquelette est constitué de microtubules, de microfilaments d’actine et les filaments intermédiaires. AUCUN procaryote n’a de cytosquelette ni même une ébauche (aucun n’a de centrosome non plus). D’ailleurs, avec le noyau, cela constitue l’une des plus grandes différences procaryote/eucaryote. --------------------------------------------------
[Golgi] NOF : Certains eucaryotes n'en ont pas (Entamoeba histolytica, Pelomyxa palustris)
Ça ne change pas le fait qu’il s’agit d’un caractère eucaryote et que les procaryotes n’ont pas cet organite. Les eucaryotes n’ayant pas l’appareil de Golgi peuvent avoir perdu ce caractère. --------------------------------------------------
[Noyau (et son cytosquelette interne)] Il existe des procaryotes qui ont un nucléoïde délimité par une MEMBRANE (Gemmata obscuriglobus, Pirellula marina, Pirellula staleyi)
Il faut être nul très, très rare pour affirmer que le noyau n’est pas fondamental dans la différentiation p/e. Rappelons au NOF que cette différence est à l’origine des termes « procaryote » et « eucaryote ».
Le noyau n’est pas simplement une membrane. Le message complet du NOF est un blasphème contre la biologie !! (mais ça n’a rien d’étonnant par contre) Le noyau est doté d’un cytosquelette interne. De plus, il y a des pores à la surface du noyau qui sont entourés du « complexe du pore nucléaire », structure qui contrôle le passage des biomolécules à travers la membrane nucléaire. Le noyau accomplie des FONCTIONS.
Rapprocher cette structure complexe d’une membrane lipidique est un acte de mauvaise foi ou d’ignorance. --------------------------------------------------
[Endocytose, Exocytose] NOF : L'endocytose existe chez certaines bactéries.
Il reste que endocytose et exocytose sont réellement typiques des eucaryotes. Ce n’est pas parce que *certains* procaryotes sur des milliers d’espèces *semblent* être capable d’endocytose que cette caractéristique ne représente plus une différence « profonde » p/e. D’ailleurs, cette caractéristique est liée à l’activité de dégradation intra-cellulaire de la « nourriture », caractère fondamental des eucaryotes. --------------------------------------------------
Pour finir, je note que le NOF n’a rien trouvé à dire sur la majorité des différences p/e mais il se permet d’ajouter : « Donc des différences bien sûr mais d'ordre quantitatif et non qualitatif. ». Pas très subtil le NOF.
De plus, il passe joyeusement par-dessus le fait qu’aucun procaryote ne combine plusieurs des caractères de la liste prouvant hors de tout doute que la transition p/e par évolution doit être rejetée.
Dernière chose; le NOF s’est forgé une conviction qu’il prend pour la réalité en lisant quelques pages ici : http://cgdc3.igmors.u-psud.fr/microbiologie/chap01_02.htm
Il copie-colle l’information directement et la modifie un peu. Quel génie !
|