Eh, oui, la seule "science" du créationisme (et de l'ésotérisme) est celle de la manipulation du langage: affirmation devient prédiction, confiance (en les connaissances acquises grâce à la science) devient religion, foi (en un dogme) devient science ... et ces pauvres choux pleurnichent chaque fois qu'un(e) vilain(e) méchant(e) ose leur faire remarquer que, face à ce qu'exposent des scientifiques, leur charabia est totalement dénué de sens ...
"Seulement, cette prédiction du créationnisme est évidemment fausse. L'être humain partage beaucoup de caractéristiques communes avec les autres animaux. Et celles-ci sont d'autant plus importantes qu'on fait la comparaison avec des espèces phylogénétiquement proches."
C'est bien pour cela que les religions qui veulent survivre (et qui ont les capacités intellectuelles pour ce faire, LOL) finissent par concéder ce genre de domaine à la science. La doctrine des grands courants religieux (catho, protestants, musulmans et hindouistes modérés - les bouddhistes ne se sentent en général ni concernés, ni surtout menacés par les sciences) est dans l'ensemble de ne pas nier ce qui est indéniable face à des ouailles maintenant trop bien informées pour qu'on puisse leur dicter quoi penser. Il n'y a plus que les factions mourantes à la Juju qui croient pouvoir renverser le courant.
"Seulement, cela entraîne de nouveaux problèmes ou questions sans réponse. Pourquoi le créateur se serait-il amusé à faire l'humain semblable aux animaux s'il lui gardait un destin particulier?"
Problème qui a soulevé des controverses depuis déjà longtemps. L'esquive est (chez les formes de vie religieuse pensantes, soit presque tous sauf Juju et ses copains), d'admettre l'évolution (parfois depuis la première cellule vivante, avec une "création retardée" de l'humain) mais dirigée, le destin de l'être humain étant différent de l'animal sur le seul plan spirituel (désolé pour ta chatte, Denis ;-) )
Bref, la spéculation et les explications ad hoc ne manquent pas ...
|