La première est peut-être la meilleure : le traducteur (Paul Gosselin, qui gère un des plus mauvais sites créationnistes de la toile) a sous-titré l'histoire "Un nouvel", ce qui ne veut évidemment rien dire (il aurait mieux fait de traduire par "une nouvelle" ou "un roman").
J'avais déjà entendu parler de cette histoire grâce à un jeune créationniste (qui, visiblement, la croyait authentique...) Tout y est pathétique, oui (du style moralisateur en passant par les délires mystiques permanents - j'en passe et des meilleures), mais le pire est effectivement la présentation qui y est faite de la théorie de l'évolution. Comme si c'était à une théorie biologique de nous dicter nos croyances et comme s'il n'y avait pas d'explication, ni même de place, pour l'altruisme dans un monde où la sélection naturelle serait le moteur de l'évolution... Ridicule.
Ceci étant dit, je crois que l'auteur ne fait que révéler un état d'esprit qui doit être relativement courant chez les créationnistes. Ils sont convaincus d'être du "bon" côté - pas seulement dans un sens scientifique (si leurs seules motivations étaient de cet ordre, ça ferait longtemps qu'ils auraient laissé tomber leur "théorie") mais aussi, évidemment, dans un sens moral. C'est dans ce sens qu'ils assimilent en permanence les évolutionnistes à des nazis ou qu'ils affirment qu'elle découle directement des mouvements philosophiques selon lesquels il n'y a pas de morale absolue. J'ai déjà dit que cette prétention que beaucoup ont d'"agir pour le bien de l'humanité" m'inquiétait plus que leurs prétentions scientifiques (qui elles sont plutôt drôles). Il ne faut pas dramatiser à l'excès (certains sont tout à fait conscients du fait que l'évolution ne mène ni à l'athéisme, ni au nihilisme et que ni l'une ni l'autre de ces positions ne mène au rejet de la morale) mais il ne faut pas non plus prendre cet aspect du créationnisme à la légère.