1) Il est évident que des personnes d'origine juive ont exploité et exploitent encore les retombés du génocide. En ce sens je partage l'opinion d'Yves Michaud qui souhaitait que l'on parle davantage des autres génocides qui ont marqué l'histoire de notre siècle de manière à déjudaiser notre représentation type de la victime de l'horreur. Jamais, cependant, il ne faut minimiser l'importance morale de tous ces génocides. L'horreur qu'ils nous inspirent est une bonne mise en garde contre les dangers du racisme qui couve dans le coeur de l'homme.
2) Je ne mets même pas en doute le fait qu'il ait pu y avoir des erreurs accidentelles ou volontaires et des exagérations concernant cette période de l'histoire. L'historiographie est un travail à recommencer sans cesse. Un historien sérieux viendrait me présenter son travail, que je l'écouterais avec intérêt. Par contre, contrairement à toi, je ne qualifierais pas cet historien de "négationniste". Un historien est un historien. Je réserve le terme négationniste aux militants politiques de droite qui cherchent à réhabiliter le nazisme en minimisant l'horreur des crimes commis sous le régime d'Hitler. Cependant, comme toi, je me méfie de l'historien qui s'intéresse trop spécifiquement à ces questions. Il y a mille petits détails qui méritent l'attention des historiographes. Pourquoi s'intéresser à cette période? Si l'historien ne met en lumière que des détailles de l'histoire qui soutiennent la thèse de l'exagération, ma méfiance s'aiguise. Si ensuite notre prétendu historien voit des complots juifs partout et exalte les vertus des leader d'extrême droite, ma méfiance est plus définitivement installée. S'il cherche à exploiter mon forum à des fins de propagande noé nazi plus ou moins déguisé, je vais au moins chercher à lui mettre des battons dans les roue.
Amicalement