En disant ceci, il ruine ses efforts des derniers mois sur l'"argument" de la "discontinuité". Comme il n'a jamais pris la peine de démontrer que cette "discontinuité" prouverait le créationnisme*, sa phrase montre bien que l'argument de la discontinuité est un pseudo-argument. C'est une attaque de l'évolution qui ne démontre en rien la création, sauf si on "sous-entend" le Créateur (idée absolument invérifiable et intestable).
Moi, je crois que Pierre a compris pas mal plus vite la vraie "question des origines" que ça prendra de temps à Julien pour s'apercevoir du côté religieux de son modèle.
Jean-François
* Ce qu'il est incapable de faire, car il ne peut faire la preuve que la création nécessite la "discontinuité". Pour cela, il faudrait qu'il invente ce que le Créateur avait en tête lors de la Création. Pêché d'orgueil.
|