Pas du tout, vous ne comprenez toujours pas (ou vous refusez de comprendre). Dans mon exemple on ignore cette force. Jusqu'à un certain point, on juge même qu'il n'est pas nécessaire de placer le tube à la verticale. Ce n'est pas nécessaire puisque les mathématiques démontrent que c'est inutile. C'est exactement ce que vous faites en jugeant que vous connaissez toutes les données du problèmes. Sauf qu'il y a des tas de facteurs que vous ne prenez pas en considération parce que vous refusez de regarder ce que sont vraiment les choses.
Julien: "mais il est clair en biologie que vous ne pouvez pas faire « muter » une protéine une dizaine de fois et garder la fonction !"
Ne parlez donc pas de ce que vous ne connaissez pas. Cela est "clair" pour un mathématicien très religieux mais pas pour un biologiste. Je vous ai mentionné le cas des récepteurs NMDA qui ont plusieurs fonctions. Il est parfaitement plausible (ça a peut-êttre même été étudié dans ce cas précis, faudrait que je vérifie) que ces "nouvelles fonctions" se soient ajoutées par mutations d'une protéine initiale. En l'absence totale de démonstration que Dieu a créé l'ADN, c'est même la seule hypothèse scientifiquement possible que nous ayons.
Mais, j'y pense, vous avez peut-être une référence pour soutenir vos affirmations*? Voilà qui serait extrêmement nouveau. Lol.
Jean-François
* Cette affirmation aussi: "ces protéines codées (environ 600-700) varient (presque uniformément) entre 100 et 1000 acides aminé", je serai très curieux de la vérifier. Ce d'autant qu'il est impossible de comprendre ce que vous voulez dire par: "les séquences ne présentent pas de similitude dans la fréquence et l’ordre des acides aminés".
|