Postée par Jean-Francois , May 16,2000,11:50
JF: Je vous signale que vous faites dans l'anecdotique, que vous n'avancez aucune preuve solide - car aucun nom (sur "des milliers")ni aucune référence d'étude n'est donnés -, et qu'on est obligé de vous croire sur parole. Ce qui est plutôt difficile étant donnée votre propension à la naïveté (pour dire le moins).
GATTI: Ne confondez pas lucidité constructive avec naïveté!…Je vous répète qu'une grande proportion de la population est capable de faire réagir la baguette mais l'ignorent faute d'avoir été initiée (en trois minutes) à la chose. Quand je dis des milliers , je suis probablement largement en dessous de la réalité. Je ne vous demande pas de me croire sur parole je vous demande un peu de patience.
JF: Pour que l'on accorde du crédit à vos historiettes, il faudrait que vous nous décriviez un peu plus en détail le "protocole" que vous avez utilisé pour les "bidons". Entre autre, il faudrait que nous soyons en mesure de savoir si vous avez penser à éloigner toute source d'eau qui pourraient perturber votre "expérience". Je vous rappelle que l'humain est composé à près de 80% d'eau, il faut donc que votre sourcier ne soit pas trop sensible pour ne pas se gêner lui-même.
GATTI: Fariboles !…Laissez les historiettes de coté c'est énervant à la longue de n'entendre que cet argument a chaque fois que j'avance quelque chose d'important pour la recherche. Je n'ai pas l'intention de vous donner de protocole sur mes expériences passées (que vous considéreriez comme merdiques de toute façon) ; elles ont été faites dans la bonne humeur et l'amitié sans l'ombre d'une suspicion; . Elles ont été suffisamment convaincantes pour moi afin que maintenant je sois en mesure de comprendre l'importance des faits ce que vous réfutez ;ceci me permet maintenant de refaire l'opération dans des conditions strictes sous contrôle scientifique.(c'est bien cela qui vous intéresse: la reproductibilité alors que voulez vous de plus ?…)
J F : Gatti: "Je recommence l'opération sous contrôle du CNRS quand on veut et où on veut" et "moi je suis là pour vous donner la preuve "Chiche! Ce n'est peut-être pas le CNRS mais je vous donne les coordonnées du responsable français du prix-défi: http://www.unice.fr/zetetique/defi.html Si vous avez le courage de vos convictions, prenez contact avec lui (je ne peux le faire pour vous) et arrangez l'expérience avec lui... avantage non-négligeable vous pourriez même gagner beaucoup d'argent (200 000 Euros).
GATTI: OK, je me limiterai a communiquer nos courriers a BLANRUE s'il veut faire l'expérience je suis son homme ,qu'il me communique les conditions draconiennes du protocole que je commence a l'étudier.
Je n'ai rien a faire de la prime , contrairement a ce qu'insinuent des intervenant pas très polis (non plus) et pas très "catholiques" ce n'est pas le fric qui me mène.
Mon objectif unique étant de faire avancer la connaissance scientifique sans qu'aucune contestation ne soit possible , ceci en mettant une bonne petite claque a des universitaires orgueilleux qui étalent beaucoup d imbécillités en voulant nous faire croire que c'est de la science. Ils ne disent pas que des idioties mais pour les deux dossiers du paranormal que je maîtrise assez bien (pour les avoir étudié longuement) ils se mettent le doigt dans l'œil.
J'ai entendu justement hier soir (15/05/00 à 21 h Pourquoi ? Comment ?) les explications d'Henri BROCH et de Jean-Luc DELARUE et de Gerad MAJAX sur FR3 du grand art dans la connerie des affirmations sans fondement. Je suis particulièrement courroucé par les petites ficelles qui "démystifient" (sic) les poltergeist et les explications bancales de HB sur les sourciers. Je veux bien me soumettre à des contrôles strictes mais pas dans ces conditions d'ignorance totale des réalités du terrain. J'exigerai la présence d'un arbitre neutre et informé du CNRS. Si le Professeur Yves ROCARD n'a pas terminé le travail , lui au moins il avait le mérite de chercher mais ces clanpins qui viennent nous raconter que c'est facile de trouver de l'eau sous une abbaye car une abbaye est toujours construite sur l'emplacement d'une nappe .NON! .Grand Dieu pourquoi ne mettent-ils pas le sourcier (qui me semble tres douteux ) à l'épreuve dans un endroit approprié où l'emplacement des nappes est connu avec précision?…
Suite en cours
Francis GATTI
|