Eh, oui, c'est dur, le scepticisme ;-) !
Pour ce qui est de l'amalgame chasse/armes à feu, les chasseurs eux-mêmes sont très bons pour le faire tous seuls (je parle surtout de l'Europe et des USA, je ne connais les conditions du Canada que via les discussions sur ce forum).
Je le pense spécieux, quel que soit le sens dans lequel on l'emploie et je suis bien d'accord que, accidents de chasse exceptés (> 80/an en France, par exemple), chasse et détention d'armes sont deux questions séparées.
Je n'aime pas le terme "illégitimité" pour parler de la chasse sportive (ou de maintes autres activités). Restons-en à utilité et rationalité. Comme l'a magistralement résumé Stéphane, son utilité est nulle, et je pense sa rationalité tout aussi inexistante: si l'on veut contrôler la faune et l'écologie, laissons faire des professionnels, pas des amateurs dont les motivations sont quasi-purement émotionnelles et les connaissances écologiques à tout le moins fragmentaires ...
Je me suis prononcée sur la détention d'armes: une société civilisée et démocratique n'a pas besoin d'être armée ... les clameurs que l'on entend un peu partout à ce sujet montrent surtout une belle paranoïa et d'autres syndromes inquiétants quant à l'identitification de certains avec leurs joujoux favoris (on voit les mêmes comportements et on entend les mêmes arguments en Europe lorsqu'on veut toucher à la sacro-sainte bagnole et limiter les dégâts que son idôlatrie cause). Ne parlons pas de la récupération idéologique de certaines mouvances d'extrême-droite/gauche sur le thème du maintien des tradition et de la défiance envers les institutions ...