Baillements!!!!!...

Gatti: "pretendre vouloir faire une analyse scientifique sur un phénomène qui doit être démontré avant de commencer le travail est complètement idiot car un phénomène démontré n'a plus besoin d'être étudié"

Si on peut facilement observé une pomme tomber du pommier, on n'a pas besoin de démontrer ce phénomène mais on peut l'étudier. En l'étudiant, on peut démontrer qu'il existe une force qui attire la pomme vers le sol; après, on peut aller plus loin et développer une théorie pour expliquer le tout, puis raffiner cette théorie ou la complexifier par d'autres expériences. Mais, tout repose sur cette observation d'un phénomène observable.

La télépathie, l'astrologie, la communication avec les morts, l'existence des poltergeists, etc. sont des phénomènes généralement issus de croyances traditionnelles et non observés. Et, tout porte à croire que ce ne sont que mythologies entrenues. Mais, parfois, des personnes prétendent avoir le don de faire surgir ces phénomènes. Très souvent, quand on étudie avec sérieux ces fameux dons (ou les phénomènes qu'ils engendrent), on s'aperçoit qu'il n'y a rien de surnaturel là-dedans. C'est pourquoi, je dis qu'il faudrait démontrer l'existence de ces phénomènes avant de les étudier. Sinon, on étudie et on construit du vide.

Je n'ai rien contre ça et laisse chacun libre de ces croyances. Par contre, lorsque quelqu'un prétend faire de la science sur ces bases, je rapelle qu'il manque l'essentiel: la liaison avec une réalité observable ou une théorie basée sur une réalité observable.

Maintenant, au risque de me répéter, je suis preneur si vous avez des références sérieuses à offrir. Mais, jusqu'à présent ça manque énormément dans vos messages.

Jean-François