Quand des personne habilitées, médicalement parlant, choisissent de recourir à la PNL, l'AT, L'AC et cie, ils ont habituellement fait leur choix en connaissance de cause et selon des facteurs médicaux. (Donc: argument d'autorité)
Quant aux livres grand public, ils disent peu et sont souvent présentés comme des panacées, des pseudos les récupèrent et en font leur beurre. C'est connu.
Par contre les évaluations médicales de patients traités notamment via la PNL sont des mesures plus fiables.
Je connais peu la PNL car je n'en suis pas un praticien, ni d'autres thérapies psychologiques. Comme thérapeuthe, donc, je ne connais pas. Comme individu ayant un fort intérêt pour la psychologie, ça me semble très intéressant.
J'ai moi-même, via la SG, dont la PNL s'est inspirée en partie, pu vérifier que les problèmes de la vie courante (et aussi intellectuels, etc.) se règlent beaucoup plus facilement lorsqu'on recourre à des techniques de ce genre. Elles procurent une assise valable sur laquelle on peut résoudre les difficultés, autant psychologiques, psychopathologiques que pratico-pratiques. Par contre, je le reconnais, je vous mal un psy traiter un psychotique par la PNL...
Et aussi, la PNL a été conçue pour être vulgarisée, j'oserais presque dire commercialisée (ou démocratisée, selon le point de vue). Forcément que le bagage scientifique en a été évacué.
Voilà les fondements de mon opinion. Je n'ai moi aussi que 24 heures, hélas!
|