Vous êtes on ne peut plus chiant, Gatti, à interpréter mes réponses selon votre vision fantasmée de la réalité. Ce que je disais est que des expériences (qui ont donné des résultats: négatifs pour les sourciers, cad qu'il n'y a pas de "pouvoir" de sourcier démontré, autre que ceux que propose Stéphane - la présence d'eau un peu partout et/ou une bonne connaissance du terrain) ont été publiées en anglais, et que je vous ai donné les références dans un messages précédent.
Si je ne propose pas d'expérience, c'est que vous ne m'avez rien demandé, d'une part, et que je suis las de vos continuelles répétitions, d'autre part.

Gatti: "Posez vous la question de savoir qui est responsable de ce tourniquet infernal et ne vous genez pas pour lui dire qu'il doit changer de méthode ou partir car il commence vraiment a nous casser les c……s"

J'aimerai savoir la valeur du "nous"? Ody et vous? D'autre part, depuis quelques messages, vous ne répondez jamais directement à mes remarques mais vous vous arrangez toujours pour répondre à autre chose; il y aurait moyen de prouver que c'est votre "surdité argumentaire" qui provoque cette situation de "tourniquet", mais j'ai d'autres choses, plus sérieuses, à faire.

Gatti: "je me ferai un plaisir de réfuter en réussissant plusieurs expériences passionnantes qui pourraient faire avancer dans un sens inattendu nos connaissances en physique"

Faites-les, vos expériences que vous promettez depuis des années! Avancez-les vos preuves, faites-les publier dans une revue sérieuses, on ne demande que ça! Par contre, vos continuelles arguties, je les voue aux gémonies. Ca va vous prendre combien de temps, encore, pour comprendre qu'aucun (et je ne crois pas m'avancer beaucoup) des sceptiques du forum n'a confiance en vos théories, ni l'envie de vous aider à les finir (les refaire à votre place serait plus juste).

Jean-François

Suivi