Si vous posez le "fait" comme ça, évidemment c'est un fait. Et puis? Quossé ça donne? Vous voulez qu'on suspende toute capacité de jugement plutôt que de faire un lien scientifique entre les faits. Bref, vous préférez l'obscurantisme et la stagnation ("les choses sont ce qu'elles sont, n'allons surtout pas chercher plus loin car nous prouverions faux le créationnisme"). Maintenant, si on se demande pourquoi "les gènes sont dispersés dans l’océan des 10E600 possibilités?", la seule explication scientifique que l'on ait est: l'évolution.
Dieu peut tout n'est pas une réponse scientifique. C'est bien pour ça qu'il n'y a pas de recherche expérimentale qui se fasse dans un cadre créationniste. C'est bien pour cela que vous amenez très très rarement des explications alternatives aux faits évolutifs. Quand vous avez des explications, elles sont trop clairement religieuses... ou ridicules.
Julien : "La seule chose à expliquer est pourquoi les évolutionnistes continuent à chercher des preuves alors que l’évolution"
Ca fait longtemps que les évolutionnistes ne cherchent plus de preuve Julien. Elles sont déjà suffisamment nombreuses. Si les biologistes continuent à parler d'évolution, c'est parce qu'il connaissent la biologie. Pas comme la majorité des créationnistes.
Mais, c'est vrai que vous, Julien, êtes parfaitement en mesure de dicter à des spécialistes ce qu'ils devraient penser... ou plutôt arrêter de penser. Quelle humilité, Julien! Lol.
Julien: "En passant, si vous avez l’intention de copier-coller les élucubrations de talkorigins une par une"
Ce que vous appelez une "élucubration de talkorigins", les scientifique appelle ça une découverte scientifique. De plus, vous ne pouviez pas dire qu'il s'agissait de "pseudo-exemples" car vous n'en savez rien, vous ne connaissez pas le sujet.
Je vais regarder plus en détail la page que vous amenez, mais à première vue elle a l'air aussi nulle et a-scientifique que votre propre prose.
Jean-François
--modified at Wed, Feb 19, 2003, 11:29:44